Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 7У-1730/2021[77-1066/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденного Федорова А.В, адвоката Сбоева С.Г, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федорова А.В. о пересмотре приговора Красночикойского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2020 г. и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 30 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Федорова А.В. и адвоката Сбоева С.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2020 г.

Федоров Александр Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 "адрес", судимый:

- 2 декабря 2014 г. Красночикойским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 1 июня 2018 г. по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 10 июня 2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 30 сентября 2020 г. приговор изменен, исключены из приговора ссылки суда как на доказательства виновности Федорова А.В. - явку с повинной и показания свидетеля ФИО7 в ходе очной ставки в части известных ему от Федорова А.В. обстоятельств приобретения наркотического средства; признаны смягчающими обстоятельствами - явка с повинной, наличие "данные изъяты" и "данные изъяты" детей; исключено указание суда на наличие рецидива преступлений в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ и признано в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие рецидива преступлений; назначенное наказание в виде лишения свободы смягчено до 1 года 1 месяца; уточнено время содержания под стражей в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ с 10 июня, а не с 1 июня 2020 г. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Федоров А.В. считает состоявшиеся в отношении него судебные решения вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что обвинительное заключение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, что, по его мнению, исключало возможность рассмотрения уголовного дела судом. Утверждает, что обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом не установлены. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, являются противоречивыми, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на предположениях и не подтвержденными исследованными доказательствами. Излагает обстоятельства привлечения к административной ответственности по ст. 6.9. КРФ об АП и обращает внимание, что в приговоре отсутствуют сведения о принятом по делу об административном правонарушении решении, которое, как он считает, имеет существенное значение для принятия итогового решения по настоящему делу. Приводит выводы суда по доводам стороны защиты и выражает с ними несогласие. Считает, что в основу приговора положено недопустимое доказательство - протокол личного досмотра, в ходе которого изъято вещество растительного происхождения. Приводит изложенные в апелляционном постановлении выводы суда и выражает с ними несогласие. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Красночикойского района Забайкальского края Шпинев А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Федоров А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Аргументы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку совокупности приведенных в приговоре доказательств, что недопустимо при обжаловании судебных решений в кассационном порядке.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Постановление о привлечении Федорова А.В. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение - требованиям ст. 220 УПК РФ. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вопреки доводам жалобы, приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Федорова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Федорова А.В. от 10 июня 2019 г. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколов об административном задержании Федорова А.В. и его личного досмотра, протоколов следственных действий, заключения судебной криминалистической экспертизы, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми судом не установлено. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в приговоре сведений о привлечении Федорова А.В. к административной ответственности по ст. 6.9. КРФ об АП не ставит под сомнение выводы суда о виновности последнего в совершении преступления, за которое он осужден.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Федорову А.В, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы жалоб осужденного и его защитника адвоката Сафонова И.Е, признал их несостоятельными. Апелляционное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобах доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2020 г. и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 30 сентября 2020 г. в отношении Федорова Александра Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова