Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 7У-1758/2021[77-1187/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Дамдиновой С.Ж., Писаревой А.В., с участием прокурора Цымпиловой О.И., осуждённой Павловой Е.Л. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Егорова П.А. (путем использования системы видеоконференц-связи), при секретаре Амент А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Егорова П.А., в защиту интересов осуждённой Павловой Е.Л., на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 20.07.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17.09.2020 года, УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 20.07.2020 года

Павлова "данные изъяты", родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимая, осуждена: по ч. 1 ст. 291 2 УК РФ к штрафу в размере 80000 рублей с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, учреждениях и предприятиях, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 год; по ч. 1 ст. 291 2 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, учреждениях и предприятиях, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 6 месяцев; по ч. 1 ст. 291 2 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, учреждениях и предприятиях, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 год 3 месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, учреждениях и предприятиях, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17.09.2020 года приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 20.07.2020 года изменен: дополнительное наказание Павловой Е.Л. за каждое преступление и по их совокупности назначено в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, предприятиях и органах.

В кассационной жалобе адвокат Егоров П.А, в защиту интересов осуждённой Павловой Е.Л, просит судебные решения отменить как незаконные и необоснованные, Павлову Е.Л. оправдать в связи с отсутствием события преступления. Считает, что из числа доказательств необходимо исключить расширенную выписку по счету ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных соединений от ДД.ММ.ГГГГ, выписки о снятии денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку содержание указанных документов не соответствуют действительности. Подвергает сомнению показания ФИО9, считая, что указанный свидетель заинтересован в исходе дела. Обращает внимание на то, что следствием не рассматривался вопрос о наличии в действиях ФИО10 признаков провокации взятки Павловой Е.Л. Указывает, что в материалах головного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение денежных средств Павловой Е.Л. от ФИО8 и ФИО10 Полагает, что органами предварительного следствия допущена фальсификация доказательств по делу.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Октябрьского административного округа г. Омска Щербина П.П. просит судебные решения оставить без изменения, жалобу адвоката Егорова П.А, в защиту интересов осуждённой Павловой Е.Л, - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступления осуждённой Павловой Е.Л. и адвоката Егорова П.А, поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене судебных решений и оправдании Павловой Е.Л, выступление прокурора Цымпиловой О.И, просившей судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Павлова Е.Л. осуждена за получение взяток лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Павловой Е.Л. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Павловой Е.Л. в совершении преступлений соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, об обстоятельствах получения Павловой Е.Л. от них взяток за то, что та будет отмечать в табеле о якобы осуществляемом теми отбывании обязательных работ; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО9, документами о командировке ФИО8, выписками о снятии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО8 денежных средств, расширенной выпиской по счету и банковской картой на имя ФИО14, находящейся в пользовании ФИО10, детализацией телефонных соединений по номеру мобильного телефона ФИО10, сведениями о движении денежных средств, телефонных соединениях ФИО10 и Павловой Е.Л, переводе денежных средств со счета ФИО14 на счет Павловой Е.Л. в сумме 10000 рублей и другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каждое юридически значимое обстоятельство установлено судом первой инстанции на основании совокупности доказательств по делу, полученных в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осуждённой, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо причин для оговора допрошенными по делу лицами осуждённой Павловой Е.Л, в том числе ФИО8, ФИО10, ФИО9, либо наличия у них иной заинтересованности, в исходе уголовного дела, не установлено. Довод жалобы об обратном, с приведением предположений о причинах, побудивших свидетелей оговаривать осуждённую - голословен и является произвольным суждением автора жалобы, основанном на предположениях.

Ошибочное указание даты в постановлениях о производстве выемки документов у ФИО8 и ФИО10, вопреки доводам жалобы, не является основанием для вывода о фальсификации проведенного следствия и для признания указанных доказательств недопустимыми, поскольку факт изъятия документов и достоверность содержащихся в них сведений, подтверждены свидетелями ФИО8 и ФИО10, при этом каких-либо данных, указывающих на возможность фальсификации документов, в ходе производства по делу не установлено. Установленные обстоятельства позволяли суду проверить источник происхождения данных доказательств и обстоятельства проведения указанных следственных действий. Доводы жалобы о недопустимости доказательств, положенных судом в основу приговора, аналогичны заявлениям стороны защиты в ходе судебного разбирательства, были предметом судебной проверки и обоснованно признаны несостоятельными.

Утверждение адвоката в жалобе о допущенных нарушениях при проведении оперативно-розыскных мероприятий и фальсификации их результатов, - надумано и не имеет под собой каких-либо оснований, поскольку не соответствует материалам дела, а кассационная жалоба лишь декларирует данную позицию автора жалобы и не содержит каких-либо доводов, подтверждавших бы указанное утверждение. Доводы жалобы адвоката о наличии провокации со стороны свидетелей, являются необоснованными, поскольку денежные средства от ФИО8 и ФИО10 были получены Павловой Е.Л. после высказанного той предложения о передаче ей денег в оговоренном размере за совершение ею действий, связанных с отметками в табеле о якобы осуществляемом свидетелями отбывании обязательных работ.

Довод жалобы адвоката, расценивающего как существенное нарушение закона, влекущее отмену состоявшихся судебных решений - отсутствие суждения о наличии состава преступления в действиях ФИО10, не может быть признан состоятельным, поскольку прерогатива осуществления уголовного преследования отнесена законом к функции правоохранительных органов, а не суда. Оценка полноты проведенного предварительного расследования уголовного дела в компетенцию суда не входит.

Судом, на основании исследованных доказательств, было достоверно установлено, что Павлова Е.Л, являясь должностным лицом, ответственным за отбывание осуждёнными ФИО8 и ФИО10 в "адрес" "адрес"" наказания в виде обязательных работ, используя свои служебные полномочия, трижды получила взятки от указанных лиц за незаконные действия по составлению и предоставлению в уголовно-исполнительную инспекцию табелей учета рабочего времени об отбывании теми обязательных работ без фактического отбывания такового - ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 в сумме 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 в сумме 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 в сумме 10000 рублей.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о причастности Павловой Е.Л. к содеянному и ее виновности, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Судебная коллегия считает, что указанные обстоятельства были установлены судом на основании всей совокупности доказательств, которым дана обоснованная оценка, а утверждение адвоката в жалобе об обратном, не опровергают приведенные выводы суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и не являются основанием для вмешательства в состоявшиеся судебные решения по делу.

Доводы кассационной жалобы адвоката о незаконности и необоснованности приговора, недоказанности вины осуждённой Павловой Е.Л, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией адвоката, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для вмешательства в судебное решение.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не подлежат рассмотрению в силу ограничения, установленного ст. 401.1 УПК РФ, в ее взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, согласно которым судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Действия Павловой Е.Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 291 2 УК РФ, по ч. 1 ст. 291 2 УК РФ, по ч. 1 ст. 291 2 УК РФ, с приведением оснований, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований для иной квалификации действий Павловой Е.Л, как и для ее оправдания в связи с отсутствием события преступления, по доводам жалобы адвоката, не имеется.

Наказание Павловой Е.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания исправление осуждённой и условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Нарушений требований уголовного закона при назначении Павловой Е.Л. наказания судом не допущено.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре, и назначил Павловой Е.Л. наказание в виде наиболее мягкого, предусмотренного уголовным законом, наказания, - штрафа, которое является справедливым и соразмерным содеянному ею, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, положениям ст. 6 УК РФ. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены доводы апелляционного представления прокурора. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Егорова П.А, в защиту интересов осуждённой Павловой Е.Л, - оставить без удовлетворения.

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 20.07.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17.09.2020 года в отношении Павловой "данные изъяты" -оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

С.Ж. Дамдинова

А.В. Писарева