Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 7У-1829/2021[77-1098/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Колчаглва Е.Ю, Пелёвина С.А, при секретаре Коровкиной Т.В, с участием

прокурора Кудрявцевой С.А, осужденного Томилова Ю.П, адвоката Равинской Э.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Томилова Юрия Петровича на приговор Купинского районного суда Новосибирской области от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 23 ноября 2020 года

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Томилова Ю.П, адвоката Равинской Э.А, поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, выступление прокурора Кудрявцевой С.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и дополнений, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

приговором Купинского районного суда Новосибирской области от 4 августа 2020 года

Томилов Юрий Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес", судимый:

- 4 декабря 2007 Баганским районным судом Новосибирской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2013 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. 28 сентября 2010 года освобожден условно-досрочно на 2 года на основании постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 20 сентября 2010 года;

- 13 декабря 2012 года Купинским районным судом Новосибирской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2013 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 16 июня 2014 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 8 дней на основании постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 5 июня 2014 года;

- 31 августа 2016 года мировым судьей 3 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 14 марта 2017 года мировым судьей 3 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 28 апреля 2017 года Купинским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 314.1, ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 3 месяца 23 дня, наказание отбыто 12 апреля 2018 года;

- 4 апреля 2019 года Купинским районным судом Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 6 августа 2019 года Купинским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 19 июня 2020 года Купинским районным судом Новосибирской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69, ст. 70 УК РФ (по приговору от 4 апреля 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 9 месяцев;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Томилову Ю.П. приговором Купинского районного суда Новосибирской области от 6 августа 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена Томилову Ю.П. неотбытая часть наказания по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от 6 августа 2019 года, назначено общее наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием, назначенными по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от 19 июня 2020 года, окончательно к отбыванию назначено Томилову Ю.П. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 9 месяцев.

Дополнительное наказание, назначенное Томилову Ю.П, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 9 месяцев, следует исполнять самостоятельно, срок исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 23 ноября 2020 года вышеназванный приговор оставлен без изменения.

Томилов Ю.П. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Томилов Ю.П, выражает свое несогласие с вынесенными решениями, полагает, что незаконного проникновения в жилище не было. Просит квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также учесть, что у него на иждивении находятся малолетняя дочь и жена, применить более мягкий режим исправительной колонии.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Томилов Ю.П, выражает свое несогласие с вынесенными решениями, считает, что судом были допущены нарушения при рассмотрении уголовного дела, не устранены противоречия в показаниях свидетелей Фомина, Лапиной, данных ими в ходе предварительного расследования и судебном заседании. Ссылается на то, что имеется заинтересованность и неприязненные отношения со стороны свидетеля Малахова, был допрошен только один из двух понятых, присутствующих при проверке показаний на месте, которая была проведена с нарушениями и без видео или фотосъемки, протокол судебного заседания не соответствует аудиозаписи, судом ему было отказано в проведении трассологической экспертизы, не проверены показания свидетеля ФИО7 в части получения от Томилова Ю.П. явки с повинной.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы и дополнений к ней без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность приговора и определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм права.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Томилова Ю.П. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Томилова Ю.П. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Совершение Томиловым Ю.П. инкриминируемого преступления установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколами осмотров, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

В ходе судебного следствия судом устранялись выявленные противоречия в показаниях свидетелей ФИО17, ФИО14, ФИО12

Вина осужденного подтверждается его собственными показаниями, данными в качестве подозреваемого, которые положены в основу приговора, поскольку они соответствуют всем требованиям УПК РФ, а также установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Достоверность показаний судом была проверена, оснований сомневаться в вынужденности дачи признательных показаний у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы, 4 января 2020 года с участием адвоката Борцова В.С. была проведена проверка показаний подозреваемого на месте, в которых Томилов Ю.П. подробно сам рассказывал об обстоятельствах проникновения в жилище потерпевшей и краже продуктов питания. В данных процессуальных действиях присутствовал эксперт, который осуществлял фотографирование процессуального действия, а также два понятых, один из которых был допрошен в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Данное процессуальное действие было проведено без нарушений УПК РФ, поэтому на ряду с другими доказательствами было положено в основу обвинительного приговора. Допрос одного из понятых не свидетельствует о нарушениях, допущенных при проверке показаний на месте. Оснований для допроса второго понятого у суда не имелось, соответствующее ходатайство в суд не поступало.

Показания свидетеля ФИО15, отраженные в протоколе судебного заседания, соответствуют его показаниям и аудиозаписи судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания не поступали в суд.

В ходе дополнений к судебному следствию подсудимым было заявлено ходатайство о проведении трассологической экспертизы по уголовному делу. Данное ходатайство было рассмотрено судом, в его удовлетворении было отказано, поскольку оснований для ее проведения не имелось.

Показания свидетеля ФИО7 в части обстоятельств получения от Томилова Ю.П. явки с повинной соответствуют другим материалам уголовного дела.

Довод о том, что протокол судебного заседания не соответствует аудиозаписи, с которой он ознакомился, так как в протоколе нет показаний свидетеля ФИО17, искажены показания ФИО15 и других свидетелей, являются несостоятельными, поскольку согласно материалам уголовного дела ни Томилов Ю.П, ни его адвокат не знакомились с аудиозаписью (т.2 л.д. 100), поэтому он не может указывать на ее несоответствия, замечания на протокол судебного заседания от стороны защиты не поступали в суд.

Вопреки доводам жалобы, юридическая оценка действиям осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана судом правильно и оснований для её изменения не усматривается.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено Томилову Ю.П. в соответствии с требованиями закона (ст. 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом всех обстоятельств дела.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности Томилова Ю.П, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства: добровольное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, иных смягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Обоснованно судом признан недопустимым доказательством по делу протокол явки с повинной, однако правильно признан судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы с дополнениями и дал им надлежащую оценку.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба и дополнения к ней осужденного Томилова Ю.П. не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Томилова Юрия Петровича на приговор Купинского районного суда Новосибирской области от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 23 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи Е.Ю. Колчанов

С.А. Пелёвин