Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 7У-1870/2021[77-1185/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей Чистяковой Е.А, Череватенко Н.Е, при секретаре Беккер И.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Высочина А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июля 2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18 сентября 2020 года, а также уголовное дело.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июля 2020 года

Высочин Александр Валентинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.

В приговоре разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 18 сентября 2020 г. приговор изменен:

Исключено из осуждения Высочина А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное хранение наркотического средства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н, выступление прокурора Скубиёва С.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выступление защитника - адвоката Гейер Т.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Высочин А.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Высочин А.В. оспаривая квалификацию совершенных действий, полагая, что им совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование доводов, анализируя материалы дела и свои показания, указывает, что намеревался приобрести наркотическое средство массой 0, 5 грамма, в значительном размере, и не мог предполагать, что в закладке будет иной наркотик, и масса которого будет превышать заказанный. Обращает внимание на то, что после приобретения наркотика решилдобровольно отказаться от совершения преступления и выкинул приобретенное.

Кроме того, считает недостоверными положенные в основу приговора показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, поскольку согласно оглашенным показаниям, указанные свидетели находились в наряде скрытого патрулирования в 22:45 19 мая 2020 года у "адрес" расположенного по "адрес", где он был задержан, однако протокол задержания в уголовном деле отсутствует.

Также обращает на нарушение его прав ввиду не уведомления его защитника судом первой инстанции о принесении прокурором апелляционного представления.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Кассационное представление отозвано заместителем прокурора Алтайского края Шипиевым В.В. до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Щиренко А.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Высочина А.В. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов дела, таких нарушений закона не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Высочина А.В. в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере подтверждены совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, которые установлены на основании анализа и оценки показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, согласно которым, 19 мая 2020 года около 22:45 находясь в составе наряда скрытого патрулирования N у "адрес" в "адрес" заметили Высочина А.В, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, нервничал, увидев их, сменил направление движения, они подошли к ФИО1, представились, последний бросил в сторону от себя сверток изоленты черного цвета, который впоследствии был изъят сотрудниками следственно-оперативной группы при осмотре места происшествия; оглашенных показаний свидетелей ФИО10О. и ФИО11О, ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах их участия в качестве понятых 19 мая 2020 года; протокола осмотра места происшествия; протокола личного досмотра; протокола осмотра изъятого телефона; заключения эксперта N 5324 от 20 мая 2020 года о виде и размере наркотического средства, а также иных доказательств по делу.

Вопреки доводам жалобы, исследованные в судебном заседании в качестве доказательств показания свидетелей ФИО6 и ФИО14 обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку указанные свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о доказанности вины Высочина А.В. в инкриминируемом ему преступлении, показания указанных лиц не содержат. При этом, вопреки доводам жалобы, из показаний указанных свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Высочин А.В. не задерживался, был доставлен в стационарный пост полиции для установления личности, что не требовало в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством составление протокола его задержания.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц не имеется, оснований для оговора ими осужденного или иной их заинтересованности в исходе уголовного дела не имеется.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о невиновности в совершении преступления, за которое осужден Высочин А.В. являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно признаны несостоятельными по изложенным в приговоре и апелляционном определении мотивам, с которыми судебная коллегия соглашается.

Доводы осужденного о том, что он намеревался приобрести меньшее количество наркотического средства, на обстоятельства совершения преступления не влияют.

Деятельность Высочина А.В. была направлена на незаконное приобретение наркотического средства, которое по факту им было получено.

Не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы осужденного Высочина А.В. о добровольном отказе от преступления путем сброса свертка с наркотическим средовом по пути следования к своему автомобилю, поскольку осужденный при обращении к нему сотрудников полиции, предъявивших служебные удостоверения, выбросил сверток с приобретенным наркотическим средством, что не является добровольным отказом от преступления.

В целом доводы кассационной жалобы по существу, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебного решения либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении и позволили усомниться в его виновности, судебная коллегия не находит.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения, поэтому доводы о необоснованном осуждении Высочина А.В, о стремлении к односторонней оценке событий признаются судебной коллегией неубедительными.

Действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации действий Высочина А.В, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы жалобы осужденного о нарушении прав его защитника в связи с неполучением копии апелляционного представления опровергается материалами уголовного дела, поскольку согласно извещения и реестра почтовых отправлений (т. 2 л.д. 5, 6) 12 августа 2020 года адвокату Писаренко В.А. был направлен указанный документ. Более того, при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции адвокат Писаренко В.А. не заявлял о неполучении копии апелляционного представления и в своем выступлении не возражал против его удовлетворения.

При назначении Высочину А.В. наказания судом в полной мере соблюдены положения уголовного закона, определяющие общие начала назначения наказания.

При определении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких, данные о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал и в полной мере учел: полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, объяснение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находившейся в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания виновному, судом установлены правильно и учтены в полной мере.

При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены правильно.

Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, обоснованно не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Высочина А.В. без изоляции от общества, в связи с чем, применены положения ст. 73 УК РФ - наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком.

Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, так как Высочину А.В. назначено справедливое наказание в минимальном размере санкции инкриминируемой ему статьи, отвечающее требованиям закона, соразмерное содеянному ему и данным о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июля 2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18 сентября 2020 года в отношении Высочина Александра Валентиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Высочина А.В, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи Е.А. Чистякова

Н.Е. Череватенко