Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 7У-1956/2021[77-1179/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Мануйловой Ю.С, с участием прокурора Блохина А.В, осужденного Полухтина А.А, посредством видеоконференц-связи, адвоката Гейер Т.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Полухтина А.А. на приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 июля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и адвоката, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора, полагавшего приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2020 года

Полухтин А. А, "данные изъяты":

1) 30 июля 2008 года Оловяннинским районным судом Читинской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 8 апреля 2011 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года) с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 30 июля 2008 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 28 сентября 2017 года, осужден:

по ч. 3 ст. 162 УК РФ (нападение на ФИО6) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ (нападение на ФИО7, ФИО8) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ (нападение на ФИО14, ФИО9, ФИО9) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Полухтина А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

разрешены вопросы вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 июля 2020 года изменен, с применением ст. 64 УК РФ назначенное Полухтину А.А. наказание снижено:

по ч. 3 ст. 162 УК РФ (нападение на ФИО6) до 5 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ (нападение на ФИО7, ФИО8) до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ (нападение на ФИО14, ФИО9, ФИО9) до 5 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Полухтин А.А. признан виновным: - в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере (по факту нападения на ФИО6); - в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище (по факту нападения на ФИО7, ФИО8); - в совершении разбоя, нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере (по факту нападения на ФИО14, ФИО9, ФИО9).

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Полухтин А.А. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает на то, что суд апелляционной инстанции не в полном объеме применил положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения изменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чжен К.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учетом данного ограничения, судом кассационной инстанции могут рассматриваться только те доводы кассационных жалоб, в которых содержатся указания на нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, допущенные судом при исследовании или оценке доказательств, которые могли привести к судебной ошибке.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Полухтина А.А. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Полухтина А.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Полухтиным А.А. преступления.

Уголовное дело в отношении Полухтина А.А. рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с заключением осужденной досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлены все необходимые условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Суд удостоверился, что Полухтин А.А. добровольно с участием защитника заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, согласен с предъявленным обвинением, а также им выполнены условия заключенного соглашения.

Другие участники судебного разбирательства против применения особого порядка не возражали.

Проверив обоснованность предъявленного Полухтину А.А. обвинения, суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ (нападение на ФИО6), ч. 3 ст. 162 УК РФ (нападение на ФИО7, ФИО8), ч. 3 ст. 162 УК РФ (нападение на ФИО14, ФИО9, ФИО9).

Нарушений требований УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, судом не допущено.

Наказание Полухтину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики с места жительства, наличия троих малолетних детей, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, выразившихся в даче признательных показаний о совершенных преступлениях, отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Полухтину А.А. наказание, с учетом апелляционного определения, является справедливым, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Полухтина А.А, внес обоснованные изменения в приговор, мотивировав, в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, принятое решение.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 июля 2020 года в отношении Полухтина А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Н.В. Суворова