Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 7У-2180/2021[77-1358/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Денисовой Т.В, с участием прокурора Богдан А.И, осужденного Лимонова А.А, посредством видеоконференц-связи, адвоката Финк Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лимонова А.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июня 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, пояснения осужденного и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшего, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июня 2020 года

Лимонов А.А, "данные изъяты":

1) 29 августа 2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

освобожденный по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих приговоров, с назначением наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, судимости по которым погашены);

2) 18 декабря 2018 года Зенковским районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 декабря 2018 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 декабря 2018 года, окончательно назначено по совокупности приговоров 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен со дня выступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено Лимонову А.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, и время содержания его под стражей по приговору Зенковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, взыскано с Лимонова А.А. в пользу ФИО6 "данные изъяты" рублей.

разрешен вопрос вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 30 июня 2020 года.

Лимонов А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лимонов А.А. выражает несогласие с приговором, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает на то, что судимости по приговорам "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" на момент совершения преступлений по настоящему приговору являлись погашенными, поскольку он был освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Просит приговор изменить, исключить из приговора указанные судимости и снизить назначенное ему наказание.

В судебном заседании дополнительно высказал просьбу о назначении наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, считая, что имеется такая целесообразность.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора района Бер А.А. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учетом данного ограничения, судом кассационной инстанции могут рассматриваться только те доводы кассационных жалоб, в которых содержатся указания на нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, допущенные судом при исследовании или оценке доказательств, которые могли привести к судебной ошибке.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Лимонова А.А. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Лимонова А.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины, а также последствий совершенных Лимоновым А.А. преступлений.

При этом, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства по делу, и отверг в качестве таковых другие.

Выводы суда о виновности Лимонова А.А. в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Вина Лимонова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений обоснованно установлена судом на основании: признательных показаний самого осужденного Лимонова А.А, показаний потерпевших ФИО6, ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по известным им обстоятельствам дела, а также на основании представленных по делу и исследованных доказательств: протоколов осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и других, полно и подробно приведенных в приговоре.

При этом, в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний потерпевших и свидетелей, данных ими в судебном разбирательстве и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Лимонова А.А. Каждым показаниям судом первой инстанции дана оценка, с приведением мотивов, по которым конкретные показания и в какой части признаны достоверными, а в иной части - недостоверными. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Оснований к оговору потерпевшими и свидетелями осужденного Лимонова А.А. судом не установлено.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые приняты судом, как допустимые и достоверные доказательства по делу, не усматривается.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне.

Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Все заявленные участниками судебного процесса ходатайства обоснованно разрешены, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Лимонова А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Лимонову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признание гражданского иска, положительные характеристики из "данные изъяты" и "данные изъяты" то, что Лимонов А.А. "данные изъяты" отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, вопреки доводам осужденного о целесообразности назначения ему наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельны, поскольку назначенное Лимонову А.А. наказание, как за преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров, является справедливым, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако данные требования закона в полной мере не соблюдены судом при постановлении приговора.

Как следует из представленных материалов, Лимонов А.А. ранее осуждался к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, отнесенных, в силу ст.15 УК РФ, к категории небольшой и средней тяжести - (п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ) по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" (условное осуждение по которому отменено), от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" судимости по которым подлежали погашению, в соответствии с п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ - по истечении трех лет после отбытия наказания. Поскольку наказание по данным приговорам отбыто Лимоновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, а преступления, по которым он осужден обжалуемым приговором совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет после отбытия наказания, то указанные судимости являлись погашенными, и следовательно указание на них во вводной части приговора является необоснованным и не отвечает требованиям закона.

В связи с чем в этой части приговор подлежит изменению.

В тоже время судимость за совершение тяжкого преступления (п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", имеющая срок погашения, в силу ст.86 УК РФ, - по истечении шести лет после отбытия наказания, в силу уголовного закона, действующего на дату совершения преступления, не является погашенной, и, с учетом назначенного наказания в виде лишения свободы по указанному приговору (наказание по которому отбыто ДД.ММ.ГГГГ) является образующей рецидив преступлений Лимонову А.А. по обжалуемому приговору.

Тем самым, изменения подлежащие внесению в приговор, а именно исключение из вводной части приговора ссылки на вышеуказанные судимости не влияют на установление рецидива преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и не влекут снижение назначенного наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июня 2020 года в отношении Лимонова А.А. изменить: исключить из вводной его части указание на судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Н.В. Суворова