Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 7У-2286/2021[77-1334/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Мануйловой Ю.С, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденного Дядькова К.М, посредством видеоконференц-связи, адвоката Дударь И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дядькова К.М. на приговор Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 17 августа 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и его адвоката, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2020 года

Дядьков К. М, "данные изъяты":

1) 12 февраля 2016 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, - постановлением от 6 октября 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы;

2) 18 января 2018 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края, с учетом постановления Черновского районного суда г. Читы от 10 сентября 2018 года, по ч. 1 ст. 158, п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а", "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 февраля 2016 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18 апреля 2019 года освобожден по отбытии наказания, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, разрешена судьба вещественных доказательств и вопросы процессуальных издержек по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 17 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Дядьков К.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дядьков К.М. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Обращает внимание на то, что судом не установлено каким образом он получил доступ к телефону, принадлежащему потерпевшему. Рассуждает о том, что если он получил доступ к телефону ФИО6 с разрешения потерпевшего, то его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ

Считает, что мотив совершения преступления не установлен. Судом также не установлено для какой цели он перевел деньги со счета ФИО6 на счет ФИО7, который не был признан соучастником данного преступления. Указывает, что не установлено в чем состоял его корыстный умысел.

Ссылается на то, что если невозможно установить каким образом он получил доступ к телефону ФИО6, то является недоказанным, что он такой доступ имел и выполнил перевод денежных средств с использованием телефона потерпевшего.

Указывает на нарушение его права на защиту.

Просит судебные решения отменить, из-под стражи его освободить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Нерчинско-Заводского района Седько И.А. просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учетом данного ограничения, судом кассационной инстанции могут рассматриваться только те доводы кассационных жалоб, в которых содержатся указания на нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, допущенные судом при исследовании или оценке доказательств, которые могли привести к судебной ошибке.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Дядькова К.М. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Дядькова К.М. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Дядьковым К.М. преступления.

При этом, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности Дядькова К.М. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Дядькова К.М. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно установлена судом на основании: признательных показаний самого Дядькова К.М. о совершении преступления, данных в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7, свидетеля ФИО9, с подробным изложением известных им обстоятельств дела; а также на основании представленных по делу и исследованных доказательств: выписками из лицевых счетов, протоколом выемки, протокола явки с повинной и других, полно и подробно приведенных в приговоре.

Оснований к оговору Дядькова К.М. потерпевшим и свидетелями не установлено.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Нарушения принципа презумпции невиновности в отношении Дядькова К.М. при судебном разбирательстве допущено не было.

Судом достоверно установлено, что перевод денежных средств с карты ФИО6, с использование услуг мобильного банка на карту ФИО7, был осуществлен Дядьковым К.М, что подтверждается показаниями, в том числе самого Дядькова К.М, данными, в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления. Также судом было установлено, что после поступления денежных средств на карту ФИО7 к последнему домой пришел Дядьков К.М, который пояснил, что это он осуществил перевод, и деньги необходимо перевести, в свою очередь, на его (Дядькова) банковскую карту. О совершении хищения денежных средств Дядьков К.М. ФИО7 не говорил.

Судом правильно не установлено в действиях Дядькова К.М. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк", авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. При этом изменение данных о состоянии банковского счета и (или) о движении денежных средств, происшедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Дядькова К.М. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий Дядькова К.М, о чем просит в жалобе осужденный, не имеется.

Наказание Дядькову К.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которые в полном объеме учтены судом: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, наличие трудоустройства, семьи, положительные характеристики с места работы и от отца, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Дядькову К.М. наказание является справедливым, по своему виду и размеру - соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. При этом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 17 августа 2020 года в отношении Дядькова К. М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи М.В. Кильмухаметова

Н.В. Суворова