Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 7У-2532/2021[77-1420/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Волковой Е.В, Пелёвина С.А, при секретаре Коровкиной Е.В, с участием прокурора Матвейчук Е.Ю, адвоката Равинской Э.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Лысенко П.Н. в интересах потерпевшего ФИО7 на приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 ноября 2020 года в отношении Лапинского Валентина Валентиновича.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Равинской Э.А, возражавшей против доводов жалобы, выступление прокурора Матвейчук Е.Ю, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

по приговору Краснотуранского районного суда Красноярского края от 7 сентября 2020 года

Лапинский Валентин Валентинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Лапинского В.В. под стражей с 24 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы.

С Лапинского В.В. в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда взыскано 700 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Лапинский В.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Лысенко П.Н. в интересах потерпевшего ФИО7 просит апелляционное определение отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

По мнению автора жалобы, при вынесении приговора суд необоснованно учел обстоятельства, смягчающие наказание предусмотренные п.п. "з, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в связи с чем назначил чрезмерно мягкое наказание.

Ссылается на то, что при отсутствии законных оснований суд не удовлетворил в полном объеме заявления потерпевшего о взыскании морального вреда в размере 1000 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Лапинского В.В. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Лапинского В.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Совершение Лапинским В.В. инкриминируемого преступления установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Виновность осужденного подтверждается показаниями самого осужденного, потерпевшего ФИО7, свидетелей, заключениями экспертиз, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

В оспариваемом приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными вышеизложенные доказательства. Оснований не согласиться с названными выводами суда по материалам уголовного дела не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Все доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем нельзя не согласиться.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Лапинского В.В. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ дана судом правильно и оснований для её изменения не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено Лапинскому В.В. в соответствии с требованиями закона (ст. 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом всех обстоятельств дела.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности Лапинского В.В, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего определен правильно, в разумных пределах с учетом материального положения осужденного, характера и степени вины осужденного, степени нравственных страданий потерпевшего.

Кроме того, принятое судом первой инстанции решение о взыскании в пользу потерпевшего средств на оплату услуг представителя за счет средств федерального бюджета в сумме 30 000 рублей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы и дал им надлежащую оценку.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Лысенко П.Н. в интересах потерпевшего ФИО7 на приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 ноября 2020 года в отношении Лапинского Валентина Валентиновича оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи Е.В. Волкова

С.А. Пелёвин