Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 7У-2856/2021[77-1372/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Колчанова Е.Ю, Зориной С.А.

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием прокурора Кима Д.Ю.

адвоката Кондуковой Л.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ НО "Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области N 1" и ордер на защиту N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Возмищева К.В. на приговор Тасеевского районного суда Красноярского края от 3 августа 2020 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 15 октября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката Кондуковой Л.А, поддержавшей доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Кима Д.Ю, возражавшего на доводы защиты и полагавшего, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Тасеевского районного суда Красноярского края от 3 августа 2020 года

Возмищев Константин Владимирович, "данные изъяты" ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Тасеевским районным судом Красноярского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ) (с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2017 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тасеевского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Тасеевского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Тасеевского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 125 в Тасеевском районе по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Тасеевского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 125 в Тасеевском районе по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка N 125 в Тасеевском районе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка N 125 в Тасеевском районе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 15 октября 2020 года приговор Тасеевского районного суда Красноярского края от 3 августа 2020 года изменен в части зачета времени содержания под стражей. Зачтено время содержания Возмищева К.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Возмищев К.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Возмищев К.В, не оспаривая выводы суда о виновности и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Свои доводы мотивирует тем, что суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания должен был применить положения, предусмотренные ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обращает внимание на то, что материальный ущерб, причиненный преступлениями потерпевшим, возместил в полном объеме.

Просит изменить приговор и апелляционное постановление, применить при назначении наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях ФИО6 просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Возмищева К.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Возмищева К.В. соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В приговоре суд подробно изложил описание преступных деяний, совершенных осуждённым, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Возмищева К.В. в совершении указанных выше преступлений являются обоснованными и подтверждаются признательными показаниями Возмищева К.В, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений действия Возмищева К.В. по п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы, верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При назначении Возмищеву К.В. наказания, суд правильно руководствовался ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ и наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, правомерно учел его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Возмищеву К.В. по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей; по преступлению, предусмотренному п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение публичных извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья.

Вопреки доводам жалобы, судом учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу. Материалы уголовного дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о необходимости признания иных обстоятельств в смягчении наказания.

Суд обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступлений, назначив наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Возмищевым К.В. преступлений, его личности, суд не нашел оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Данные выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Доводы жалобы о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ возмещение ущерба, причинённого преступлением, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными. Данные выводы суда мотивированы надлежащим образом и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Все сведения, характеризующие личность Возмищева К.В, обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания.

Назначенное Возмищеву К.В. наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является. При назначении наказания осужденному требования закона не нарушены.

Для смягчения Возмищеву К.В. наказания, как о том ставит вопрос осужденный в своей жалобе, судебная коллегия оснований не находит.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказания в виде лишения свободы определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные доводам приведенным осужденным в кассационной жалобе, которые получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Возмищева Константина Владимировича, поданную на приговор Тасеевского районного суда Красноярского края от 3 августа 2020 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 15 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.Ю. Колчанов

С.А. Зорина