Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 7У-2967/2021[77-1441/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Колчанова Е.Ю, Зориной С.А.

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием прокурора Кима Д.Ю.

осуждённых Стос А.В, Варанкиной К.Э.

адвокатов Ворониной Л.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ НО "Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области N 1" и ордер на защиту N от ДД.ММ.ГГГГ, Кондуковой Л.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ НО "Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области N 1" и ордер на защиту N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Стос А.В, Варанкиной К.Э. на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13 октября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осуждённых Стос А.В, Варанкиной К.Э, участвующих в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, мнение адвокатов Ворониной Л.В, Кондуковой Л.А, поддержавших доводы жалоб по изложенным в них мотивам, мнение прокурора Кима Д.Ю, возражавшего на доводы защиты и полагавшего, что жалобы не подлежат удовлетворению, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2020 года

Стос Александр Валерьевич, "данные изъяты" ранее судим:

1. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.159 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка;

2. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 преступления), п. "г" ч.2 ст.161, ч.5 ст.33, п. "а" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 22 дня;

3. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Красноярска (с учетом постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, п. "б" ч.2 ст.228.1(3 преступления), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам 9 месяцам 1 дню лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 22 дня;

4. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N81 в Советском районе г.Красноярска (с учетом постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ (отбыто ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года;

5. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Красноярска (с учетом постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69, ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу 1 дню лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года;

6. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N74 в Свердловском районе г.Красноярска (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 11 дней; на ДД.ММ.ГГГГ год неотбытый срок дополнительного наказания составляет 11 месяцев 11 дней, осужден по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединено дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 14 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Варанкина Кристина Эдуардовна, "данные изъяты" ранее судима:

1. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 2 года 2 месяца;

2. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. "в" ч.2 ст.158, 74, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

3. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Красноярска (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по п. "в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 15 дням лишения свободы;

4. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N81 в Советском районе г.Красноярска (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 15 дням лишения свободы. Освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, осуждена по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13 октября 2020 года приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2020 года оставлен без изменений.

Стос А.В. и Варанкина К.Э. осуждены за совершение ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Стос А.В, не оспаривая выводы суда о виновности и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства по делу.

Отмечает, что он имеет заболевание, ему необходимо получать лечение, которое он не может получать в местах лишения свободы.

Утверждает, что суд не учел состояние здоровья его родственников, которые нуждаются в его помощи, то есть не учел условия жизни семьи осужденного.

Считает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при наличии у него рецидива преступлений.

Обращает внимание на то, что преступление совершено в связи с тяжелым материальным положением и карантинных ограничительных мер в стране.

В дополнении к кассационной жалобе, именуемой как ходатайство, просит признать исключительным обстоятельством тяжелую жизненную ситуацию близких родственников, применить положение ч.2 ст.61 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизить наказание.

В кассационной жалобе осужденная Варанкина К.Э, не оспаривая выводы суда о виновности и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд не в достаточной степени оценил смягчающие обстоятельства по делу, не учел состояние здоровья как исключительное обстоятельство, позволяющее применить положение ч.3 ст.68 УК РФ.

Считает, что несмотря на то, что она лишена родительских прав, она имеет на иждивении малолетних детей.

Обращает внимание на то, что преступление совершено в связи с тяжелым материальным положением - отсутствие денежных средств, которые необходимы были для приобретения лекарственных средств матери и брату ее сожителя ФИО1

Отмечает, что вину признала в полном объеме, активно сотрудничала с правоохранительными органами, частично возмещен ущерб путем изъятия похищенного имущества.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель ФИО8 просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Стос А.В. и Варанкиной К.Э. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Стос А.В. и Варанкиной К.Э. соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В приговоре суд подробно изложил описание преступного деяния, совершенного осуждёнными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Стос А.В. и Варанкиной К.Э. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются признательными показаниями самих осужденных, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, действия Стос А.В. и Варанкиной К.Э. по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении Стос А.В. и Варанкиной К.Э. наказания, суд правильно руководствовался ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ и наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, правомерно учел их личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стос А.В. и Варанкиной К.Э, признал: явки с повинной обоих осужденных, помощь осужденными родственникам Стос А.В, которые болеют, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения осужденными извинений, состояние здоровья Стос А.В. и его близких родственников.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в силу прямого запрета, содержащегося в законе, а именно, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, обосновал в приговоре необходимость назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы с отменой условного осуждения Стос А.В. Наказание назначено в пределах санкции статьи УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, поскольку назначено в минимальном возможном размере, оснований для его снижения не имеется.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ является правильным, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденных во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалоб, судом учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу. Материалы уголовного дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о необходимости признания иных обстоятельств в смягчении наказания.

Все сведения, характеризующие личность как осужденного Стос А.В, так и осужденной Варанкиной К.Э, обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, личности осужденных, оснований полагать, что суд учел формально смягчающие обстоятельства, в связи с чем наказание подлежит смягчению, не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в котором осужденному Стос А.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии сч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При этом п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Назначив Варанкиной К.Э. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции не учел, что преступление, за которое она осуждена, относится к категории средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, женщинами, осужденными за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, даже при наличии рецидива преступлений и факта отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, назначенное наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.

При назначении таким лицам для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, суд должен мотивировать свое решение в этой части.

Вместе с тем, каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о необходимости направления Варанкиной К.Э. для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима судом в приговоре не приведено.

Судом апелляционной инстанции указанное нарушение устранено не было.

При таких обстоятельствах Варанкиной К.Э. на основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, а также учесть положения п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 июня 2020 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 13 октября 2020 года в отношении Варанкиной Кристины Эдуардовны изменить.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ назначить осужденной Варанкиной К.Э. для отбывания, назначенного приговором наказания, колонию-поселение.

Зачесть в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденной Варанкиной К.Э. под стражей с 16 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 13 октября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, вместо указания о таком зачете в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Стос А.В, Варанкиной К.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.Ю. Колчанов

С.А. Зорина