Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 7У-3167/2021[77-1540/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Колчанова Е.Ю, Сиротинина М.П.

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием прокурора Чубуковой Э.К.

осуждённого Плесовского Е.И.

адвоката Никулиной О.П, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ НО "Коллегия адвокатов N 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области" и ордер на защиту N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Плесовского Е.И. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Волковой Е.В, пояснения осуждённого Плесовского Е.И, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Никулиной О.П, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 7 сентября 2020 года

Плесовский Егор Игоревич, "данные изъяты" ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С Плесовского Е.И. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 26 ноября 2020 года приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 7 сентября 2020 года изменен. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: полное признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Назначенное наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчено до 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор в части взыскания с осужденного Плесовского Е.И. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек в размере 9 375 рублей отменен, уголовное дело в этой части передано в тот же суд для рассмотрения в порядке ст. 396-399 УПК РФ иным составом суда. С Плесовского Е.И. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 в размере 5 625 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Плесовский Е.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Плесовский Е.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Свои доводы мотивирует тем, что он не отрицает свою причастность к инкриминируемому преступлению, однако у него отсутствовал корыстный умысел на хищение денежных средств, поскольку денежные средства были возвращены потерпевшей.

Указывает, что свидетель ФИО9 не был допрошен в ходе судебного разбирательства, однако его показания могли существенным образом повлиять на исход данного уголовного дела.

Просит изменить приговор и апелляционное определение, снизить наказание, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания.

В возражениях старший помощник прокурора Кабанского района Республики Бурятия ФИО10 просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Плесовского Е.И. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены, по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Плесовского Е.И. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Плесовского Е.И. в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Плесовского Е.И. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Плесовского Е.И. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы об отсутствии корыстного умысла на совершение инкриминируемого преступления, являлись предметом рассмотрения в суде и обоснованно признаны несостоятельными. Данные выводы суда мотивированы надлежащем образом и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Кроме того, возврат денежных средств потерпевшей не свидетельствует о невиновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, данное обстоятельство свидетельствуют о поведении виновного после совершения преступления и было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Доводы жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства не был допрошен в качестве свидетеля ФИО9, несостоятельны и не влияют на законность и обоснованность принятых судебных решений и не свидетельствуют о невиновности осужденного Плесовского Е.И, поскольку виновность осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями осужденного Плесовского Е.И, данными в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей ФИО11, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО17, ФИО13, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно не установилоснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы надлежащим образом.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения категории преступления, исходя из характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступлений. Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Несостоятельны доводы осужденного о применении ст.73 УК РФ при назначении наказания.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может назначить условное наказание только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления

Кроме того, суд обоснованно не установилисключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения, осуждённому наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Таким образом, все сведения, характеризующие личность Плесовского Е.И, представленные суду, обстоятельства, смягчающие наказание подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется. Справедливость назначенного осужденному Плесовскому Е.И. наказания сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного Плесовского Е.И, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, которые получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда и апелляционного определения, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Плесовского Егора Игоревича, поданную на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.Ю. Колчанов

М.П. Сиротинин