Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8а-2973/2020[88а-9/2021-(88а-5110/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А.

судей Евтифеевой О.Э. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю, поданной в суд первой инстанции 11 декабря 2019 года, на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 10 июня 2019 года по административному делу N 2а-8/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю к Волковой Татьяне Николаевне о взыскании земельного налога, пени.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю Герасименко Л.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Межрайонная ИФНС России N 10 по Красноярскому краю обратилась в Краснотуранский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к Волковой Татьяне Николаевне о взыскании земельного налога, пени.

В обоснование требований указала, что согласно данным Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю Волкова Т.Н. в 2014-2016 годах являлась собственником 1/136 доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровой стоимостью 1 297 296 251 рублей, а также собственником 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровой стоимостью 4 181 002 рублей.

Земельный налог на земельный участок с кадастровым номером N за 2014 год составил 28 617 рублей, за 2015 год - 16 216 рублей, за 2016 год - 13 513 рублей.

Земельный налог на земельный участок с кадастровым номером N за 2016 год составил 237 рублей.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление N от 10 июля 2017 года, в котором произведен расчет земельного налога за 2014-2016 годы в размере 58 583 рублей.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено налоговое требование N от 11 декабря 2017 года об уплате задолженности по земельному налогу и пени.

30 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 45 в Краснотуранском районе вынесен судебный приказ о взыскании с Волковой Т.Н. недоимки по налогам и пени, который определением мирового судьи от 13 апреля 2018 года отменен.

Решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 10 июня 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю ставится вопрос об отмене судебных актов с вынесением нового судебного акта об удовлетворении уточненных в суде апелляционной инстанции требований о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 6 209 рублей, а также пени по земельному налогу в размере 15, 37 рублей, указав на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам административного дела.

Считает, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований административного истца, нарушили положения статьи 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктов 1, 2 статьи 3, статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, освободив Волкову Т.Н. от налогообложения. Полагает, что возможно произвести расчет земельного налога исходя из имеющихся сведений о земельном участке.

Относительно доводов кассационной жалобы Волковой Т.Н. принесены возражения.

Определением судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 года производство по настоящему делу приостановлено в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Определением судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 года производство по настоящему делу возобновлено.

9 сентября 2020 года от представителя Волковой Т.Н. - Гончаренко А.А. поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему административному делу по основаниям пункта 1 части 1 статьи 190 КАС РФ в связи со смертью Волковой Т.Н, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 года производство по настоящему делу приостановлено в силу пункта 1 части 1 статьи 190 КАС РФ в связи со смертью гражданина, являвшегося стороной по административному делу до определения его правопреемника, направлен запрос нотариусу по месту открытия наследства после смерти Волковой Т.Н. о предоставлении сведений о лицах, обратившихся за принятием наследства, и лицах, принявших наследство.

1 октября 2020 года из нотариальной палаты Красноярского края в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступил ответ на судебный запрос от 15 сентября 2020 года, согласно которому реестр наследственных дел Единой информационной системы нотариата (по состоянию на 22 сентября 2020 года) информации об открытии наследственного дела к имуществу Волковой Т.Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ из нотариальной палаты Красноярского края в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступил ответ на судебный запрос от 21 января 2021 года, согласно которому реестр наследственных дел Единой информационной системы нотариата информации об открытии наследственного дела к имуществу Волковой Т.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Определением судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 года производство по настоящему делу возобновлено.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением депутатов Беллыкского сельского Совета Краснотуранского района Красноярского края "О земельном налоге" N 5-46-Р от 19 апреля 2011 года на территории Беллыкского сельского совета для категории земель сельскохозяйственного производства определена ставка на 2014 год в размере 0, 3 %. Решением депутатов Беллыкского сельского Совета Краснотуранского района Красноярского края "О земельном налоге" N 19-200-р от 5 ноября 2014 года для категории земель сельскохозяйственного производства определена ставка на 2015-2016 годы в размере 0, 17 %.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании земельного налога, начисленного за земельный участок с кадастровым номером N (1/136 для в праве), суд первой инстанции исходил из того, что Порядок определения размеров земельных долей, выраженных в гектарах или баллах, в виде простой правильной дроби Правительством Российской Федерации не утвержден, и при определении принадлежащей Волковой Т.Н. доли земельного участка с кадастровым номером N в виде простой правильной дроби (1/136) путем перевода из доли, выраженной в баллогектарах (26, 3 га с оценкой 446 б/га), была допущена ошибка. Суд первой инстанции пришел к выводу, что была произведена регистрация не существующего права общей долевой собственности на указанный земельный участок, и поскольку право собственности у Волковой Т.Н. на 1/136 долю в праве на земельный участок не возникло на законном основании, а стало результатом технической ошибки, оснований для взыскания налога не имеется.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части взыскания с Волковой Т.Н. земельного налога на земельный участок с кадастровым номером N, суд, установив, что Волковой Т.Н. произведена оплата задолженности по налогу 15 ноября 2017 года в размере 237 рублей, 6 декабря 2017 года - в размере 3 555 рублей, исходил из отсутствия оснований для взыскания земельного налога и пени за данный земельный участок.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда с решением суда первой инстанции согласилась, отказав в уточнении требований и принятии нового расчета подлежащей взысканию с Волковой Т.Н. недоимки по земельному налогу в размере 6 209 рублей, а также пени по земельному налогу в размере 15, 37 рублей с Волковой Т.Н.

Вместе с тем, оценивая в пределах доводов кассационной жалобы состоявшиеся по делу судебные постановления, кассационный суд считает, что выводы судов в части отказа во взыскании задолженности по земельному налогу в отношении земельного участка с кадастровым номером N не могут быть признаны законными и обоснованными, при принятии судебных актов допущены нарушения норм материального права, которые привели к принятию неправильного решения. Судами не учтено следующее.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением депутатов Беллыкского сельского совета Краснотуранского района Красноярского края от 19 апреля 2011 года N 5-46-Р "О земельном налоге" на территории Беллыкского сельского совета установлен земельный налог.

Согласно части 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности (часть 1 статьи 392 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Из представленных доказательств следует, что согласно сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю за Волковой Т.Н. в период с 23 декабря 2002 года до 18 октября 2016 года было зарегистрировано право общей долевой собственности - 1/136 доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 336 109 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Указанные сведения послужили основанием для направления в адрес Волковой Т.Н. налогового уведомления N от 10 июля 2017 года об уплате земельного налога за 2014-2016 годы в размере 58 583 рубля, согласно которому доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок определена как 1/136.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что на момент направления налогового уведомления и требования в собственности Волковой Т.Н. находился земельный участок, являющийся объектом налогообложения по земельному налогу. Оснований для освобождения от уплаты земельного налога в отношении налогоплательщика Волковой Т.Н. или объекта налогообложения - доли в праве собственности на указанный земельный участок, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 3 декабря 2018 года в удовлетворении требований Волковой Т.Н. об определении принадлежащей Волковой Т.Н. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N в размере 446 баллогектаров, в регистрационной записи Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ отказано ввиду того, что право собственности Волкова Т.Н. на момент рассмотрения дела судом прекращено.

Выводы судов по настоящему делу основаны на указанном решении Краснотуранского районного суда Красноярского края от 3 декабря 2018 года, которым установлено, что при определении доли земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащей Волковой Т.Н, в виде простой правильной дроби (1/136) путем перевода из доли, выраженной в баллогектарах (26, 3 га с оценкой 446 б/га), была допущена ошибка, в результате чего размер доли завышен.

Вместе с тем указанные обстоятельства не могли являться основанием для освобождения от уплаты земельного налога и не препятствовали судебным инстанциям истребовать правоустанавливающие документы на земельный участок и установить действительный размер принадлежащей Волковой Т.Н. доли, и, исходя из этих данных, произвести расчет земельного налога, поскольку согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

Кроме того, при рассмотрении дела следовало дать оценку обоснованности предъявления требований о взыскании земельного налога за 2014 и 2015 годы, предложить административному истцу представить доказательства, обосновывающие наличие и правомерность оснований для направления налогового уведомления за пределами сроков, установленных статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований части 5 статьи 289 КАС РФ суд не истребовал доказательства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей и санкций.

При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении требований в обжалованной части судами допущены нарушения норм материального права, выводы суда обстоятельствам дела не соответствуют, что является основанием для отмены судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о взыскании налога и пени и направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Краснотуранского районного суда Красноярского края 13 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 10 июня 2019 года в обжалованной части, части отказа в удовлетворении требований о взыскании земельного налога и пени в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:22:0000000:20, отменить.

Направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 марта 2021 г.

Председательствующий

Судьи