Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8а-3073/2021[88а-4281/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Евтифеевой О.Э. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Гончарова Анатолия Павловича, поданной через суд первой инстанции 20 января 2021 года, на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 июля 2020 года по административному делу N 2а-258/2020 по административному исковому заявлению Гончарова Анатолия Павловича к исполняющему обязанности начальника Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска Садовникову Андрею Валерьевичу, Департаменту жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Гончаров А.П. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности начальника Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска Садовникову А.В, Департаменту жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал на незаконность действий и.о. начальника Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска Садовникова А.В, выразившихся в переадресации его заявления в организации, чьи действия он обжаловал в своем заявлении от 13 ноября 2019 года, чем были нарушены требования, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Просил признать данные действия и.о. начальника Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска Садовникова А.В. незаконными, обязать и.о. начальника Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть- Илимска Садовникова А.В. рассмотреть его заявление от 13 ноября 2019 года в установленном законом порядке.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 июля 2020 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе Гончаров А.П. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, указывая на нарушение судами норм материального права.

Заявитель считает, что суды, отказывая в удовлетворении его требований, не учли, что правоотношения между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией, которая не относится к организациям, осуществляющим публично-значимые функции, носят гражданско-правовой характер, следовательно, требования, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на них не распространяются.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что 13 ноября 2019 года Гончаров А.П. обратился к и.о. начальника Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска Садовникову А.В. с заявлением, в котором просил разобраться в причинах отсутствия холодного водоснабжения 13 ноября 2019 года с 11 часов 40 минут по адресу: г "адрес", поскольку об отключении холодного водоснабжения извещения не было. Если таковое было, заявитель просил указать должность исполнителя, ответственного за информирование жильцов многоквартирного дома, и когда это было сделано. Также в своем заявлении Гончаров А.П. сообщил о сложностях, связанных с дозвоном до диспетчера ТВСиК.

На заявление от 13 ноября 2019 года и.о. начальника Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска Садовниковым А.В. был дан ответ 21 ноября 2019 года N, согласно которому обращение Гончарова А.П. перенаправлено 18 ноября 2019 года для рассмотрения и дачи ответа в части доводов о перерыве водоснабжения - директору ООО "УИ ЖКХ - 2008" ФИО10.; в части доводов о ненадлежащей работе диспетчерской службы ТВСиК - директору Усть-Илимской ТЭЦ филиала ПАО "Иркутскэнерго" ФИО8

Информационное письмо от 21 ноября 2019 года N о перенаправлении по подведомственности обращения Гончарова А.П. направлено в его адрес 10 декабря 2019 года.

Разрешая заявленные по существу требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что действия и.о. начальника Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска Садовникова А.В. по рассмотрению обращения Гончарова А.П. от 13 ноября 2019 года, выраженные в перенаправлении его заявления для рассмотрения по подведомственности, соответствуют Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", прав и законных интересов административного истца не нарушают, установленные сроки и порядок рассмотрения обращения соблюдены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В данном случае адресованное и.о. начальника Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска Садовникову А.В. обращение Гончарова А.П, в котором он просил разобраться в причинах отсутствия холодного водоснабжения и ненадлежащей работы диспетчерской службы ТВСиК, было направлено руководителям соответствующих организаций, как лицам, правомочным проводить проверки обжалуемых действий (бездействия) и давать им оценку в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что оспариваемые административным истцом действия по перенаправлению его обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Утверждения кассатора о том, что требования, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не распространяются на правоотношения между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией, которая не относится к организациям, осуществляющим публично-значимые функции, основаны на неверном толковании норм права и правильных выводов судов не опровергают.

Каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены судебных актов, кассационная жалоба не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Вопреки доводам заявителя жалобы, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, представленные доказательства оценены в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судебными инстанциями не допущено.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 марта 2021 г.

Председательствующий

Судьи