Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8а-3202/2021[88а-4608/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Евтифеевой О.Э. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита", поданной через суд первой инстанции 25 января 2021 года, на решение Забайкальского краевого суда от 14 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года по административному делу N 3а-6/2020 по административному исковому заявлению Сушковой Татьяны Андреевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Сушкова Т.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Сушков О.А. обратились в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований ссылались на длительное неисполнение решения Ингодинского районного суда г. Читы от 27 июля 2016 года, которым на администрацию городского округа "Город Чита" возложена обязанность предоставить Сушковой Т.А. на семью из трех человек вне очереди жилое помещение по договору социального найма в черте г. Читы общей площадью не менее 65, 3 кв.м, отвечающее санитарным и техническим нормам, взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания. На основании выданного исполнительного листа 6 декабря 2016 года, 5 апреля 2018 года возбуждались исполнительные производства, которые соответственно 27 ноября 2017 года и 27 ноября 2018 года были окончены в связи с невозможностью их исполнения. После отмены 25 декабря 2018 года постановления об окончании исполнительного производства исполнительные действия по исполнительному производству были возобновлены. До настоящего времени решение не исполнено, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила 2 года 11 месяцев.

Полагает, что должник длительное время безосновательно не исполняет решение суда о предоставлении жилого помещения, какие-либо варианты жилых помещений по договору социального найма не предлагались, действий, направленных на заключение мирового соглашения по вопросу отсрочки исполнения решения суда либо продления сроков в исполнительном производстве, не осуществлялось. Действия должника посягают на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права гражданина, вынуждают Сушкову Т.А. с семьей снимать жилье, проживать у родственников.

Просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 492 449, 16 рублей из расчета 146 149, 72 рублей на каждого члена семьи, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Забайкальского краевого суда от 14 апреля 2020 года производство по административному делу в части заявленных Сушковым О.А. требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прекращено в связи с отсутствием у последнего права на подачу такого заявления.

Решением Забайкальского краевого суда от 14 апреля 2020 года требования административного истца удовлетворены частично, Сушковой Т.А, ФИО2 присуждена компенсация за счет средств бюджета городского округа "Город Чита" за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 рублей каждой, а также судебные расходы в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года решение Забайкальского краевого суда от 14 апреля 2020 года изменено с указанием в резолютивной части решения на исполнение судебного акта комитетом по финансам администрации городского округа "Город Чита". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита" ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Ссылаясь на положения, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", считает, что судом первой инстанции не отражены мотивы, по которым отвергнуты доводы комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" об отсутствии у ФИО9, представителя по доверенности Сушковой Т.А. - матери ФИО2, на подписание от имени последней первоначально поданного 7 ноября 2019 года в суд административного искового заявления, а также не дана надлежащая оценка повторно поданному в суд 13 апреля 2020 года за подписью Сушковой Т.А. административному исковому заявлению через ГАС Правосудие с электронной подписью представителя административного истца ФИО9 и представленному 14 апреля 2020 года нарочно заявлению.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем Сушковой Т.А. - ФИО9 принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Ингодинского районного суда г. Читы от 27 июля 2016 года по гражданскому делу N (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 октября 2016 года) исковые требования Сушковой Т.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворены частично, на администрацию городского округа "Город Чита" возложена обязанность предоставить Сушковой Т.А. на семью из трех человек вне очереди жилое помещение по договору социального найма в черте города Читы, общей площадью не менее 65, 3 кв.м, отвечающее санитарным и техническим нормам, взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 4 мая 2017 года и определением от 17 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 июля 2019 года, отказано в изменении способа и порядка исполнения решения Ингодинского районного суда г. Читы от 27 июля 2016 года путем взыскания денежной компенсации стоимости жилого помещения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 января 2020 года вышеуказанные определение Ингодинского районного суда г. Читы от 17 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 июля 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя Сушковой Т.А. - ФИО9 без удовлетворения.

10 ноября 2016 года на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист серии ФС N, который получен представителем административного истца ФИО10 24 ноября 2016 года и 25 ноября 2016 года предъявлен для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю).

6 декабря 2016 года в МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении администрации городского округа "Город Чита", для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен 5-дневный срок.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2016 года, 25 марта 2017 года, 29 июня 2017 года, 27 сентября 2017 года должнику администрации городского округа "Город Чита" неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа: до 11 января 2017 года, до 25 апреля 2017 года, до 31 июля 2017 года, до 31 октября 2017 года.

11 апреля 2017 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 25 апреля 2017 года.

22 мая 2017 года и 8 сентября 2017 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительных документах требований, в том числе по данному исполнительному производству, администрация городского округа "Город Чита" привлечена к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 и 50 000 рублей соответственно.

27 ноября 2017 года исполнительное производство N-ИП окончено в связи с невозможностью исполнения должником требований исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена, исполнительный лист возвращен взыскателю Сушковой Т.А.

26 марта 2018 года Сушкова Т.А. повторно обратилась в МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 5 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлен в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 6 апреля 2018 года, 26 июня 2018 года, 4 октября 2018 года должнику администрации городского округа "Город Чита" неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа: до 30 апреля 2018 года, до 31 июля 2018 года, до 15 ноября 2018 года.

24 мая 2018 года, 14 сентября 2018 года администрация городского округа "Город Чита" привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

27 ноября 2018 года исполнительное производство N-ИП окончено в связи с невозможностью исполнения должником требований исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена, исполнительный лист возвращен взыскателю Сушковой Т.А.

25 декабря 2018 года постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27 ноября 2018 года отменено, исполнительное производство N-ИП (19079/18/75031-ИП) возобновлено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29 января 2019 года, 30 апреля 2019 года, 4 июля 2019 года, 5 марта 2020 года должнику администрации городского округа "Город Чита" устанавливались сроки исполнения требований исполнительного документа: до 14 марта 2019 года, до 31 мая 2019 года, до 16 августа 2019 года, до 31 марта 2020 года.

13 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о понуждении должника к проведению инвентаризации жилого фонда сроком не позднее 22 апреля 2019 года, 29 мая 2019 года вынесено постановление о предоставлении документов, подтверждающих факт направления заявок на дополнительное финансирование в 2018, 2019 годах.

28 марта 2019 года администрация городского округа "Город Чита" привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

4 марта 2019 года руководитель администрации городского округа "Город Чита" предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени решение Ингодинского районного суда г. Читы от 27 июля 2016 года по делу N не исполнено, жилое помещение Сушковой Т.А. и ее семье не предоставлено.

Из сообщений комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" от 12 апреля 2019 года, 10 июня 2019 года усматривается, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с большим числом исполнительных производств по предоставлению жилых помещений, отсутствием свободных жилых помещений в распоряжении должника, недостаточным финансированием.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства, 6 декабря 2016 года, истек 6 февраля 2017 года, соответственно, право административных истцов на обращение в суд возникло 6 августа 2017 года.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что общая продолжительность исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (25 ноября 2016 года) до дня обращения Сушковой Т.А. с административным исковым заявлением в Забайкальский краевой суд (11 ноября 2019 года) составила 2 года 11 месяца 17 дней, общая продолжительность исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (25 ноября 2016 года) до момента вынесения решения суда (14 апреля 2020 года) - 3 года 4 месяца 20 дней, что не отвечает критерию разумности, в связи с чем допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения компенсации в пользу Сушковой Т.А. и ФИО2

Учитывая продолжительность нарушения прав Сушковой Т.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание значимость последствий его неисполнения для взыскателя, основываясь на принципах разумности и справедливости, практике Европейского суда по правам человека, определилразмер компенсации равным 70 000 рублей в пользу каждой.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии основания для присуждения компенсации в пользу Сушковой Т.А. и ФИО2, а также о разумности определенной суммы компенсации, указав на правильность определения юридически значимых обстоятельств по делу, применения закона, подлежащего применению.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", на требования пунктов 1, 6 и 14.82 Положения о комитете по финансам администрации городского округа "Город Чита", утвержденного решением Думы городского округа "Город Чита" от 25 декабря 2014 года N 99, на положения пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации и части 4 статьи 242? Бюджетного кодекса Российской Федерации, указал, что решение о присуждении компенсации за счет средств местного бюджета подлежит исполнению финансовым органом муниципального образования, которым является комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита", в связи с чем изменил абзац третий резолютивной части решения суда первой инстанции, возложив обязанность по его исполнению на указанный орган муниципального образования.

Выводы судов являются правильными.

В силу части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

С учетом указанных правовых норм в их правовой взаимосвязи судами установлен факт нарушения права Сушковой Т.А. и ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения им компенсации.

Продолжительность исполнения судебного акта правомерно признана судами чрезмерной и не отвечающей требованиям разумности.

Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что на дату обращения ФИО1 с административным исковым заявлением решение суда о предоставлении жилого помещения не исполнено, при этом истек установленный срок для исполнения судебного решения, а также шестимесячный срок, установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения с административным иском в суд, и наличии обстоятельств, подтверждающих нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, наличие у нее и ее несовершеннолетней "данные изъяты" права на присуждение компенсации.

Определяя размер компенсации, суды первой и апелляционной инстанции, правомерно руководствовались правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в силу которого в каждом конкретном случае суду следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ).

Размер взысканной судом компенсации отвечает принципам разумности, справедливости и соответствует практике Европейского Суда по правам человека, которая учитывается не только при подсчете размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел.

Довод кассационной жалобы комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" об отсутствии у ФИО9, представителя по доверенности Сушковой Т.А. - матери ФИО2, на подписание от имени последней поданного 7 ноября 2019 года в суд административного искового заявления не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку основан на неверном толковании норм права. Кроме того, данный довод был предметом оценки судов обеих инстанций и был правомерно отклонен по мотивам, приведенным в судебных постановлениях. Приобщение судом первой инстанции после возбуждения настоящего административного дела в апреле 2020 года искового заявления, подписанного самой Сушковой Т.А, также не свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат обоснованных правовых оснований для отмены или изменения судебных актов, сводятся к выражению несогласия с присуждением компенсации и ее размером, повторяют правовую позицию административного ответчика, поддержанную в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, которой судами была дана надлежащая оценка, следовательно, не могут быть положены в основу изменения либо отмены законных и обоснованных судебных актов.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Забайкальского краевого суда от 14 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 марта 2021 г.

Председательствующий

Судьи