Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8а-3353/2021[88а-5139/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Конаревой И.А, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" " (далее - АО "ТГК-11"), поданную 25 января 2021 года, на решение Омского областного суда от 6 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 года

по административному делу N 3а-158/2020 по административному исковому заявлению Администрации города Омска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения представителя АО "ТГК-11" Батылина А.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений, представителя Администрации г. Омска Окишева К.В, возражавшего в удовлетворении кассационной жалобы с учетом доводов, изложенных в возражениях, установила:

Администрация города Омска обратилась в Омский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты"; "данные изъяты"; "данные изъяты"; "данные изъяты"; "данные изъяты"; "данные изъяты"; "данные изъяты" в связи с выявлением недостоверных сведений об объектах оценки, использованных при определении кадастровой стоимости. Данные земельные участки предоставлены в аренду Акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11".

В обоснование требований указано, что при утверждении кадастровой стоимости указанных земельных участков допущена ошибка, выразившаяся в их отнесении к 13 группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог и т.п.), которая не соответствует фактическому использованию земельных участков. На спорных земельных участках расположены трубопроводы гидрозолоудаления и осветленной воды, являющиеся частью единого производственно-технологического комплекса ТЭЦ-5 по производству электрической и тепловой энергии. Земельные участки следовало отнести к 10 группе видов разрешенного использования. В этой связи кадастровая стоимость земельных участков занижена, чем нарушены права Администрации города Омска на получение арендных платежей за использование земельных участков в законном размере.

Просили установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты"; "данные изъяты"; "данные изъяты"; "данные изъяты"; "данные изъяты"; "данные изъяты", определенную по состоянию на 1 января 2014 года, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, определенного для 10 группы видов разрешенного использования - 401, 03 руб./кв.м, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, определенного для 10 группы видов разрешенного использования - 327 руб./кв.м, и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Омского областного суда от 6 августа 2020 года административное исковое заявление Администрации города Омска удовлетворено. Установлена по состоянию на 1 января 2014 года кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты"; "данные изъяты"; "данные изъяты"; "данные изъяты"; "данные изъяты"; "данные изъяты" исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, определенного для 10 группы видов разрешенного использования - 401, 03 руб./кв.м, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, определенного для 10 группы видов разрешенного использования - 327 руб./кв.м, на период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 года N 50-пункта и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости указанных земельных участков, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 года решение Омского областного суда от 6 августа 2020 года отменено, административное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, возражений, представленных Администрацией г. Омска, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Согласно абзацу 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости является досудебным порядком урегулирования спора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение. О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок. Если заявление не было принято Комиссией к рассмотрению (например, в связи с отсутствием отчета о рыночной стоимости, правоустанавливающих документов), то такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В соответствии с частью 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статье 196 настоящего Кодекса.

Руководствуясь указанными нормами, установив, что согласно уведомлению Управления Росреестра по Омской области от 14 апреля 2020 года N 4/5916, заявление Администрации города Омска, поданное в Комиссию 10 апреля 2020 года о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" на основании недостоверности сведений об объектах недвижимости, использованных при определении их кадастровой стоимости, не было принято к рассмотрению и возвращено заявителю, в связи с тем, что к заявлению не были приложены надлежаще заверенные выписки из Единого государственного реестра недвижимости, а также документы, подтверждающие недостоверность сведений об объектах недвижимости, использованных при определении их кадастровой стоимости, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и оставлении административного искового заявления без рассмотрения, поскольку административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для оспаривания результата определения кадастровой стоимости.

Выводы судебной коллегии являются правильными, доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание результата определения кадастровой стоимости и решения суда, принятого по существу заявленных требований, не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку не опровергают его выводов, нарушение судом апелляционной инстанции норм права не подтверждают.

Не могут являться основанием для отмены апелляционного определения доводы кассационной жалобы о нарушении административным истцом сроков обращения в суд, поскольку указанное не опровергает правильности выводов судебной коллегии о наличии оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения по указанном основанию.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание права Администрации г. Омска оспаривать результат определения кадастровой стоимости, основаны на неверном толковании заявителем норм права, регулирующих спорные правоотношения, нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права не подтверждают.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для разрешения заявленных Администрацией г. Омска требований об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельных участков по существу не имелось, апелляционное определение является правильным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи