Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8а-3575/2021[88а-4615/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Евтифеевой О.Э. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Санжарской Татьяны Альбертовны, поданной через суд первой инстанции 1 февраля 2021 года, на решение Уярского районного суда Красноярского края от 21 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 сентября 2020 года по административному делу N 2а-590/2020 по административному исковому заявлению Санжарской Татьяны Альбертовны к избирательной комиссии муниципального образования "Новопятницкий сельсовет Уярского района Красноярского края" о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии N6/4 от 1 августа 2020 года об отказе в регистрации кандидатом в депутаты, обязании совершить действие.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Еськовой Ю.С, полагавшей судебные акты подлежащими оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Санжарская Т.А. обратилась в Уярский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к избирательной комиссии муниципального образования "Новопятницкий сельсовет Уярского района Красноярского края" о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии N 6/4 от 1 августа 2020 года об отказе в регистрации кандидатом в депутаты, обязании совершить действие.

В обоснование требований указала, что 1 августа 2020 года избирательной комиссией муниципального образования Новопятницкий сельсовет Уярского района Красноярского края вынесено решение N 6/4 об отказе в регистрации ее кандидатом в депутаты Новопятницкого сельского Совета депутатов Уярского района Красноярского края шестого созыва по многомандатному избирательному округу в связи с не извещением избирательной комиссии о проведении мероприятия, связанного с выдвижением кандидатов.

С данным решением указанной избирательной комиссии она не согласна, поскольку избирательное объединение Красноярское региональное отделение Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России надлежащим образом известило избирательную комиссию муниципального образования Новопятницкий сельсовет Уярского района Красноярского края о конференции по выдвижению кандидатов для участия в выборах депутатов Новопятницкого сельского Совета депутатов Уярского района Красноярского края шестого созыва.

Просит признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии муниципального образования Новопятницкий сельсовет Уярского района Красноярского края от 1 августа 2020 года N 6/4 об отказе Санжарской Т.А. в регистрации кандидатом в депутаты Новопятницкого сельского Совета депутатов Уярского района Красноярского края шестого созыва по многомандатному избирательному округу, обязать избирательную комиссию муниципального образования Новопятницкий сельсовет Уярского района Красноярского края восстановить нарушенное право Санжарской Т.А. путем принятия решения о ее регистрации кандидатом в депутаты Новопятницкого сельского Совета депутатов Уярского района Красноярского края шестого созыва по многомандатному избирательному округу.

Решением Уярского районного суда Красноярского края от 21 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 сентября 2020 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе Санжарская Т.А. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение либо принятием нового решения об удовлетворении ее требований, указывая на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Заявитель считает, что суды, отказывая в удовлетворении ее требований, необоснованно пришли к выводу о законности оспариваемого решения, указав на не извещение административным истцом избирательной комиссии муниципального образования Новопятницкий сельсовет Уярского района Красноярского края о заседании политического совета по вопросу выдвижения кандидатов в депутаты Новопятницкого сельского Совета депутатов Уярского района Красноярского края на электронный адрес избирательной комиссии election2020novop@yandex.ru, поскольку на момент направления извещения данный электронный адрес не был своевременно опубликован ни на сайте администрации Новопятницкого сельсовета, ни в муниципальном периодическом печатном издании (газета "Вперёд").

Утверждает, что избирательное объединение не имело возможности направить извещение по надлежащему адресу электронной почты, так как решение избирательной комиссии муниципального образования Новопятницкий сельсовет Уярского района Красноярского края от 26 июня 2020 года N 1/16, содержащее сведения о новом адресе электронной почты избирательной комиссии, было опубликовано только 17 июля 2020 года.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Красноярского края принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, избирательной комиссией муниципального образования Новопятницкий сельсовет Уярского района Красноярского края принято решение N 1/16 от 26 июня 2020 года о режиме работы избирательной комиссии муниципального образования Новопятницкий сельсовет Уярского района Красноярского края в период подготовки и проведения выборов депутатов Новопятницкого сельского Совета депутатов Уярского района Красноярского края шестого созыва по многомандатному избирательному округу.

Прием документов по проведению выборов депутатов Новопятницкого сельского Совета депутатов Уярского района Красноярского края шестого созыва, осуществляется по адресу: "адрес".

10 июля 2020 года 18 часов 04 минуты на адрес электронной почты selsovet.novop@yandex.ru в избирательную комиссию муниципального образования Новопятницкий сельсовет Уярского района Красноярского края с электронной почты Красноярского регионального отделения Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России (krasnoyarsk@ldpr.me) было направлено извещение о проведении внеочередной конференции избирательного объединения Красноярского регионального отделения Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России.

Решением избирательной комиссии муниципального образования Новопятницкий сельсовет Уярского района Красноярского края N 6/4 от 1 августа 2020 года Санжарской Т.А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Новопятницкого сельского Совета депутатов Уярского района Красноярского края шестого созыва по многомандатному избирательному округу, выдвинутому избирательным объединением Политическая партия "ЛДПР" на основании подпункта "б" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской Федерации" - в связи с тем, что уведомление (извещение) о заседании политического совета по вопросу выдвижения кандидатов в депутаты Новопятницкого сельского Совета депутатов Уярского района Красноярского края в избирательную комиссию муниципального образования ни нарочно, ни в электронном виде на электронный адрес: election2020novop@yandex.ru, не поступало.

Разрешая заявленные по существу требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 24, пунктов 2, 14 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", подпункта "в" пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях", пункта 3.1.1 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утвержденных Постановлением ЦИК России от 11 июня 2014 года N 235/1486-6, установив, что извещение избирательного объединения Красноярское региональное отделение Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России о проведении конференции по вопросу выдвижения кандидатов в депутаты Новопятницкого сельского Совета депутатов Уярского района Красноярского края в избирательную комиссию муниципального образования Новопятницкого сельсовета Уярского района Красноярского края не поступало, пришел к выводу о законности принятого избирательной комиссией решения N 6/4 от 1 августа 2020 года об отказе Санжарской Т.А. в регистрации кандидатом в депутаты Новопятницкого сельского Совета депутатов Уярского района Красноярского края шестого созыва по многомандатному избирательному округу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 32 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 67-ФЗ) граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.

Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона N 67-ФЗ выдвижение кандидатов, списков кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствие с Федеральным законом "О политических партиях".

Пунктами 2 и 4 статьи 25 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях" (далее также - Федеральный закон N 95-ФЗ) установлено, что решения о выдвижении региональными отделениями политической партии кандидатов в депутаты и на иные выборные должности в органах местного самоуправления принимаются на конференции или на общем собрании региональных отделений политической партии, тайным голосованием.

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 95-ФЗ определено, что политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения обязаны извещать избирательную комиссию соответствующего уровня о проведении мероприятий, связанных с выдвижением своих кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти, не позднее чем за один день до дня проведения мероприятия при его проведении в пределах населенного пункта, в котором расположена избирательная комиссия, и не позднее чем за три дня до дня проведения мероприятия при его проведении за пределами указанного населенного пункта и допускать представителей избирательной комиссии соответствующего уровня на указанные мероприятия.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ для кандидатов, выдвинутых политической партией, несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях", является основанием для отказа в регистрации кандидата.

При рассмотрении дела установлено, что фактически уведомление политической партии о проведении конференции по вопросу выдвижения кандидатов в депутаты было направлено на электронную почту администрации Новопятницкого сельсовета Уярского района, что не оспаривалось административным истцом со ссылкой на то, что данный адрес был единственным известным электронным адресом избирательной комиссии.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 67-ФЗ избирательная комиссия муниципального образования является муниципальным органом и не входит в структуру органов местного самоуправления.

Соответственно, вопреки мнению кассатора является верным вывод судебных инстанций о том, что электронный адрес администрации Новопятницкого сельсовета Уярского района не может рассматриваться в качестве адреса избирательной комиссии данного муниципального образования.

При таком положении суды правомерно указали на соответствие закону оспариваемого решения избирательной комиссии вследствие невыполнения избирательным объединением обязанности по надлежащему извещению избирательной комиссии о проведенных мероприятиях, связанных с выдвижением кандидата в депутаты, и отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Поскольку избирательная комиссия не входит в структуру сельсовета, необоснованным является довод кассационной жалобы о размещении административным ответчиком на сайте администрации сельсовета недостоверной информации об адресе электронной почты избирательной комиссии.

При этом, как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, иным способом о проведении конференции по вопросу выдвижения кандидатов в депутаты избирательная комиссия уведомлена не была, несмотря на то, что закон не ограничивает формы извещения избирательной комиссии, а Центральная избирательная комиссия в Методических рекомендациях, утвержденных постановлением от 11 июня 2014 года N 235/1486-6, приводит несколько альтернативных способов такого извещения.

Не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения ссылки административного истца на несвоевременное опубликование избирательной комиссией сведений о новом адресе ее электронной почты, поскольку обязанность административного ответчика по размещению информации в печатном издании не исключает обязанности избирательного объединения по соблюдению порядка выдвижения кандидатов, в том числе путем принятия мер к ее уведомлению об этом различными предусмотренными законом способами, с достоверностью гарантирующими получение такого уведомления.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, фактически направлены на иную оценку доказательств. Вместе с тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке исследованных по делу доказательств и сделанных на их основе выводов.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального права и процессуального права, предусмотренных законом для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Санжарской Т.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Уярского районного суда Красноярского края от 21 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 марта 2021 г.

Председательствующий

Судьи