Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8а-3637/2021[88а-4900/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скубака Владимира Петровича, поданную 31 января 2021 года, на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 18 августа 2020 года

по административному делу N 2а-766/2020 по административному исковому заявлению Скубака Владимира Петровича о признании незаконным приказа командира войсковой части 34148 Министерства обороны Российской Федерации от 4 мая 2019 года N 45, о признании действующим приказа командира войсковой части 34148 от 19 октября 2015 года N 16.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения Скубака В.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

Скубак В.П. обратился в Калининский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа командира войсковой части 34148 Министерства обороны Российской Федерации от 4 мая 2019 года N 45, о признании действующим приказа командира войсковой части 34148 от 19 октября 2015 года N 16.

В обоснование требований указано, что 19 октября 2015 года согласно пункту 17 приказа N 61 командира войсковой части 34148 Скубак В.П. был досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья с правом ношения военной формы одежды и знаков различия. 24 февраля 2016 года согласно приказу N 86 командира воинской части 34148 он исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения с 29 февраля 2016 года. Однако 4 мая 2019 года приказом N 45 командира войсковой части 34148 были внесены изменения в приказ от 10 октября 2015 года N 61 об увольнении Скубака В.П. и формулировка о том, что он был уволен с правом ношения военной формы одежды была исключена на основании ходатайства командира войсковой части 96777 от 3 мая 2019 года.

Считает действия должностных лиц войсковых частей 34148, 96777 не соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку на момент издания оспариваемого приказа он военнослужащим не являлся, вопрос о лишении права ношения военной формы одежды и издание соответствующего письменного приказа находится вне пределов усмотрения и компетенции командира войсковой части 34148, оспариваемый приказ издан вопреки требованиям законодательства, так как он уволен с военной службы не по дискредитирующему основанию.

Решением Калининского районного суда города Новосибирска от 20 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 18 августа 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Скубаком В.П. ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представителем ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных командиром войсковой части 34148, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера при рассмотрении дела судами допущено не было.

Скубак В.П. обратился в Новосибирский гарнизонный военный суд с административным иском об отмене приказа командира войсковой части 34148 от 4 мая 2019 года N 45, признании действующим приказа командира войсковой части 34148 от 19 октября 2015 года N 16. Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 27 августа 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано. Апелляционным определением от 28 ноября 2019 года решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 27 августа 2019 года отменено, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Новосибирска. При разрешении вопроса о подсудности кассационным определением кассационного военного суда от 19 марта 2020 года, апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 28 ноября 2019 года оставлено без изменения. Кассационным определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 года оставлено без изменения апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 17 сентября 2019 года, которым отменено определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 31 июля 2019 года, которым административное исковое заявление Скубака В.П. было возвращено, как поданное с нарушением правил подсудности. В соответствии с положениями части 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку споры о подсудности не допускаются, настоящее административное исковое заявление разрешено Калининским районным судом г. Новосибирска в качестве суда первой инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, приказом N 61 от 19 октября 2015 года командира войсковой части N 34148 майор Скубак В.П, выслуга которого в календарном исчислении составила 22 года 6 месяцев 29 дней, досрочно уволен в запас на основании подпункта "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по состоянию здоровья, согласно указанному приказу предоставлено право ношения военной формы одежды и знаков различия. Приказом командира войсковой части N 34148 от 24 февраля 2016 года N 14 Скубак В.П. исключен из списка личного состава с 29 февраля 2016 года.

На основании рапорта заместителя командира войсковой части 3148 по военно - политической работе, по результатам проведенной проверки приказом N 45 от 4 мая 2019 года командира войсковой части N 34148 приказ N 61 от 19 октября 2015 года изложен в новой редакции, а именно: исключена фраза "с правом ношения военной формы одежды и знаков различия".

Из приказа N139 от 1 апреля 2015 года командира войсковой части N 96777 "О нарушении порядка выезда за пределы Российской Федерации лиц, осведомленных в сведениях, составляющих государственную тайну" усматривается, что Скубаку В.П. прекращен допуск к государственной тайне за нарушение требований законодательства Российской Федерации в области защиты государственной тайны.

Решением Западно-Сибирского окружного военного суда от 26 августа 2015 года административное исковое заявление Скубака В.П. об оспаривании приказа командира войсковой части N 96777 о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, оставлено без удовлетворения. Суд пришел к выводу о том, что административный истец, выехав в марте 2014 года за пределы Российской Федерации без соответствующего разрешения командования на территорию иностранного государства, нарушил возложенные на него запреты и ограничения, связанные с прохождением военной службы лицом, осведомленным в сведениях составляющих государственную тайну.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2015 года решение Западно-Сибирского окружного военного суда от 26 августа 2015 года оставлено без изменения.

Из служебной карточки Скубака В.П. следует, что он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за различные упущения по службе в 2008 году, 2009 году, 2012 году, 2013 году, 2014 году.

Приказами командира войсковой части N 96777 от 18 октября 2013 года N 548, от 8 мая 2014 года N 210, Скубаку В.П. за неудовлетворительное выполнение требований руководящих документов по поддержанию вооружения и военной техники в исходном и боевом состоянии, за отказ выполнять требования руководителя занятий по радиационной химической и биологической защите при отработке норматива N 4, объявлены взыскания в виде выговоров.

Кроме того, приказом от 23 октября 2014 года N 487 командира войсковой части 96777 Скубаку В.П. за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, объявлен выговор.

Из аттестационного листа от 27 апреля 2015 года, составленного непосредственным командиром, следует, что Скубак В.П, характеризуется с отрицательной стороны. Отзыв также содержит сведения о прекращении допуска к государственной тайне в связи с нарушением порядка выезда за пределы Российской Федерации и о неснятых дисциплинарных взысканиях, на основании чего сделан вывод о том, что Скубак В.П. занимаемой должности не соответствует и целесообразно его досрочное увольнение с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне.

Федеральным законом от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" как следует из его преамбулы, регулируются отношения в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" увольнение с военной службы высших офицеров осуществляется Президентом Российской Федерации, а военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" (далее - Положение).

Согласно пункту 21 статьи 34 указанного Положения офицерам и прапорщикам (мичманам), безупречно прослужившим на военной службе 20 лет и более в календарном исчислении, а имеющим особые заслуги перед Российской Федерацией - независимо от общей продолжительности военной службы, при увольнении с военной службы приказами должностных лиц, осуществляющих увольнение, может быть предоставлено право ношения военной формы одежды и знаков различия, кроме лиц, уволенных по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" и "е" пункта 1 и подпунктами "в" - "д" пункта 2 статьи 51 Федерального закона.

Приведенная правовая норма указывает на то, что возможность предоставления офицерам права ношения военной формы одежды и знаков различия законодательство связывает с их безупречной службой на протяжении всего периода военной службы. При этом предоставление такого права не является безусловной обязанностью должностных лиц, осуществляющих увольнение, в том числе при увольнении военнослужащего по не дискредитирующему основанию.

Пунктом 22 статьи 34 Положения определено, что отмена приказа об увольнении военнослужащего с военной службы производится должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником.

Руководствуясь указанными нормами права в их правовой взаимосвязи, оценивая доводы административного истца и представленные доказательства, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что прохождение военной службы Скубаком В.П. не являлось безупречным, при этом безупречность характеризуется отсутствием у военнослужащего взысканий и серьезных недостатков по службе и в личном поведении. Право ношения военной формы одежды и знаков различия административному истцу предоставлено вопреки требованиям пункта 21 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы. Должностное лицо, издавшее приказ, вправе привести его в соответствие с нормативными требованиями, данное право какими?либо сроками не ограничено, и не зависит от того, что лицо, в отношении которого приказ издан, является уволенным с военной службы. Оспариваемый приказ направлен на устранение ранее допущенного нарушения законодательства и не может расцениваться как распорядительный акт о лишении уволенного военнослужащего права ношения военной формы одежды и знаков различия, поскольку данное право было предоставлено ему ранее без законных оснований.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, нарушение судами норм материального или процессуального права не подтверждают.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий по административному делу судами не установлена.

Не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы основанные на том, что административный истец проходил военную службу безупречно, поскольку фактически направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, являлись предметом судебной оценки в судах двух инстанций, указанным доводам и доказательствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, считать которую неправильной не имеется. Иное толкование положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства, связанные с проведением одиночного пикета, не послужили основанием для принятия оспариваемого приказа, при этом предметом судебной проверки и оценки являлись обстоятельства, предшествующие прекращению военной службы, которые оказывают влияние на разрешение вопроса о правомерности предоставления права на ношения военной формы одежды и знаков различия после увольнения с военной службы.

Доводы кассационной жалобы о проведении проверки в отношении военнослужащего запаса по факту нарушения правил ношения военной формы одежды не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку отражают субъективную оценку заявителем обстоятельств дела, из которых следует, что проведение проверки направлено на выявление обстоятельств обоснованности предоставления спорного права при увольнении.

Доводы кассационной жалобы об утрате властных полномочий органами управления в отношении административного истца после прекращения военной службы основаны на неверной оценке заявителем характера спорных правоотношений и неправильном толковании норм материального права.

Принимая во внимание, что внесение изменений в приказ направлено на приведение приказа в соответствии с требованиями законодательства, исключение права на ношение военной формы одежды и знаков различия, предоставление которого не имело правовых оснований на момент увольнения с военной службы, не является взысканием, доводы кассационной жалобы о принятии оспариваемого приказа после прекращения военной службы, а равно доводы о незаконности проведенной служебной проверки нарушений судами норм права не подтверждают, о незаконности судебных актов не свидетельствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судами установлены полно и правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, в том числе при распределении бремени доказывания и оценке доказательств, не допущено, оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает. Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Калининского районного суда города Новосибирска от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи