Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8а-3861/2021[88а-5101/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бусыгина Андрея Сергеевича, поданную 11 февраля 2020 года, на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 16 декабря 2020 года

по административному делу N 2а-1380/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово (далее - ИФНС России по г. Кемерово) к Бусыгину Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения представителя административного ответчика Руденко К.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ИФНС России по г. Кемерово Куриловой Н.Б, возражавшей в удовлетворении кассационной жалобы, установила:

ИФНС России по г. Кемерово обратилась в Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области с административным исковым заявлением о взыскании с Бусыгина А.С. за 2018 год в размере 42 660 руб, пени по транспортному налогу в размере 155, 71 руб.

В обоснование требований указано, что Бусыгин А.С. являлся плательщиком транспортного налога. По сведениям, представленным органами ГИБДД (Ростехнадзора), Бусыгин А.С. в 2018 году имел зарегистрированное транспортное средство: Infiniti G35 Sport, государственный регистрационный номер "данные изъяты", автомобили легковые, налоговая база - 316, 00 л.с, налоговая ставка - 135, 00 руб./л.с, количество месяцев владения -12/12, налоговым органом исчислен транспортный налог за 2018 год в размере 42 660 руб. В установленный статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации срок налогоплательщику было направлено налоговое уведомление N 49861933 от 25 июля 2019 года. В связи своевременным выполнением обязанности по уплате налога начислены пени по транспортному налогу в сумме 155, 71 руб. Согласно статьям 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику было направлено требование по уплате налога и пени N 147784 от 20 декабря 2019 года с установленным сроком для исполнения - до 21 января 2020 года. Требование об уплате налога оставлено без исполнения. Определением мирового судьи судебного участка N 2 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 5 июня 2020 года отменен судебный приказ N 2а-810/2020 от 17 марта 2020 года.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 1 октября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено. С Бусыгина А.С. взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год в сумме 42 660 руб, пени по транспортному налогу в сумме 155, 71 руб. С Бусыгина А.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 484, 47 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 16 декабря 2020 года решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 1 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бусыгиным А.С. ставится вопрос об отмене судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения представителя административного ответчика, полагавшего, что доказательства уплаты налога должны быть представлены налоговым органом, пояснения представителя административного истца, возражавшей в удовлетворении кассационной жалобы в учетом доводов, изложенных в возражениях ИФНС России по г. Кемерово, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик Бусыгин А.С. в налоговый период 2018 года являлся владельцем транспортного средства - автомобиля Infiniti G35 Sport, мощность двигателя 316 л.с, соответственно, является плательщиком транспортного налога. ИФНС России по г. Кемерово Бусыгину А.С. 13 августа 2019 года по адресу регистрации направлено налоговое уведомление N 49861933 от 25 июля 2019 года об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 42 660 руб. Доказательств уплаты налога не представлено.

В связи с тем, что Бусыгин А.С. не выполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога, на сумму задолженности начислены пени в размере 155, 71 руб. В адрес Бусыгина А.С. направлено требование N 147784 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 42 660 руб, и пени по транспортному налогу в размере 155, 71 руб, со сроком уплаты до 21 января 2020 года.

Судебный приказ от 17 марта 2020 года N 2а-810/2020, выданный мировым судьей судебного участка N 2 Рудничного судебного района г. Кемерово, определением мирового судьи от 5 июня 2020 года отменен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку налоговая обязанность Бусыгиным А.С. не исполнена, налоговым органом своевременно принимались меры по принудительному взысканию задолженности, произведенный налоговым органом расчет налога и пени являются правильными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что материалы дела содержат доказательства направления определения о подготовке дела к судебному разбирательству, а также извещения о времени и месте судебного разбирательства в адрес административного ответчика, заказными письмами, которые возвращены в адрес суда в отметкой об истечении срока хранения, судом были приняты все меры для извещения административного ответчика о времени и месте судебного заседания, безусловные основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Выводы судов являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку их выводов не опровергают, нарушение судами норм права не подтверждают.

С учетом имеющихся у налогового органа сведений о мощности двигателя, принадлежащего налогоплательщику автомобиля, установленных налоговых ставок и периодов владения транспортным средством в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 359, пункта 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Кемеровской области от 28 ноября 2002 N 95-ОЗ "О транспортном налоге" ИФНС России по г. Кемерово в направленном в адрес налогоплательщика налоговом уведомлении N 49861933 от 25 июля 2019 года был исчислен к уплате за 2018 год транспортный налог в размере 42 660 руб. с указанием на необходимость уплаты налога в срок до 2 декабря 2019 года (пункт 1 статьи 360, пункт 6 статьи 6.1, пунктом 1 статьи 363, пункт 1 статьи 393, пункт 1 статьи 397, статья 405, пункт 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы и возражения представителя административного ответчика, высказанные в судебном заседании, о несогласии с размером исчисленного налога не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие о неправильности исчисления транспортного налога, нарушение судами норм права не подтверждают. Доказательств уплаты налога в ходе рассмотрения дела не представлено, не содержит таких сведений и кассационная жалоба. Доводы представителя административного ответчика о возложении обязанности доказывать факт уплаты налога на налоговый орган основаны на неверном толковании статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушений судами ном процессуального права не подтверждают.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со статьей 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в адрес административного ответчика по месту регистрации, на которое указано в том числе в кассационной жалобе, административным истцом была направлена копия административного искового заявления, судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 133 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному ответчику была направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, меры к извещению административного ответчика о дате и времени назначенных судебных разбирательств были своевременно приняты путем направления судебного извещения по адресу регистрации административного ответчика, как судом первой, так и судом апелляционной инстанций, корреспонденция была возвращена отделением связи без вручения адресату с отметкой "истек срок хранения"; имеющие сведения не свидетельствуют о нарушениях требований при доставке и вручении корреспонденции, установленных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", неполучение почтовой корреспонденции не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении административного ответчика, объективных доказательств, препятствующих получению почтовой корреспонденции по причинам, не зависящим от воли административного ответчика, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций подлежат отклонению.

Допущенная в резолютивной части решения суда описка носит технический характер, может быть исправлена судом в порядке, установленном статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены или изменения судебных актов являться не может.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, наличие безусловных оснований для отмены судебных актов не подтверждают, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи