Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8а-6288/2021[88а-6846/2021]

N 88А-6846/2020

г. Кемерово 20 апреля 2021 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Соломенцевой Натальи Владимировны, поданную в суд первой инстанции 11 марта 2021 года на апелляционное определение Красноярского краевого суда от 9 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов

по административному делу N 2а-2591/2019 по административному исковому заявлению Соломенцевой Натальи Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску Чемаковой Анне Юрьевне, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, установил:

Решением Кировского районного суда города Красноярска от 11 декабря 2019 года заявленные Соломенцевой Натальей Владимировной требования к судебному приставу- исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску Чемаковой Анне Юрьевне, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 февраля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым заявленные требования удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 года апелляционное определение оставлено без изменений.

12 августа 2020 года административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, просила взыскать судебные расходы в сумме 41 000 руб. В обоснование поданного заявления указала, что в связи с рассмотрением административного дела N 2а-2591/2019 были понесены расходы на юридические услуги в размере 41 000 руб.

Определением Кировского районного суда города Красноярска от 15 октября 2020 года заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения в связи с имеющимися противоречиями в документах, приложенных к заявлению о взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 9 декабря 2020 года определение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым заявление о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Соломенцевой Н.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Красноярского краевого суда от 9 декабря 2020 года в части оставления заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения по существу со ссылкой на неверное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. При этом податель жалобы соглашается с выводами суда о допущенной опечатке в документах представленных в обоснование заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении поставленного вопроса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанных с явкой в суд (пункт 3), а также другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Данные правила, в силу части 2 указанной статьи, применяются и относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Суд апелляционной инстанции, оставляя заявление о взыскании судебных расходов без рассмотрения по существу, руководствовался положениями статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Исходя из смысла названной нормы процессуального закона, рассмотрение дела заканчивается принятием последнего судебного акта по делу.

Суд апелляционной инстанции не учел, что кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 февраля 2020 года, которым заявленные административным истцом требования удовлетворены - оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, последним судебным актом по административному делу по административному иску Соломенцевой Н.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску Чемаковой Анне Юрьевне, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, которым закончилось рассмотрение данного дела, является кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 года.

С заявлением в суд о взыскании судебных расходов Соломенцева Н.В. обратилась 12 августа 2020 года, то есть в пределах предусмотренного частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Поскольку судом апелляционной инстанций неправильно применены нормы процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения доводов сторон по существу.

В связи с указанным, определение Красноярского краевого суда от 9 декабря 2020 года является незаконным и подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить вопрос о взыскании судебных расходов в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Красноярского краевого суда от 9 декабря 2020 года отменить. Направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Конарева И.А.