Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8а-967/2021-(8а-23894/2020)[88а-2745/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурзагалиева Антона Владимировича, поданную через суд первой инстанции 15 декабря 2020 г, на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 сентября 2020 г, по административному делу N 2а-193/2020 по административному исковому заявлению Мурзагалиева Антона Владимировича к судебному приставу-исполнителю Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай Тудуевой Байаны Геннадьевне, Онгудайскому РОСП УФССП России по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мурзагалиев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 2 июня 2020 г. N N о внесении изменений в постановление от 20 ноября 2017 г. о возбуждении исполнительного производства; обязать Онгудайский РОСП УФССП России по Республике Алтай устранить нарушения прав и законных интересов Мурзагалиева А.В. путем внесения изменений в постановление от 20 ноября 2017 г. о возбуждении исполнительного производства в части предмета исполнения с "задолженность в размере "данные изъяты" руб." на "передача должником Мурзагалиевым В.А. денежных средств в сумме "данные изъяты" руб. Мурзагалиеву А.В. для приобретения жилья".

В обоснование требований указал, что в Онгудайском РОСП УФССП России по Республике Алтай 20 ноября 2017 г. было возбужденно исполнительное производство N N. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений постановление о возбуждении исполнительного производства. Считает указанное постановление незаконным, поскольку оно вынесено "задним числом", содержит иную дату вынесения постановления. В вводной части постановления указан номер исполнительного производства N N, постановления о возбуждении исполнительного производства с таким номером он не получал. Полагает, что предмет исполнения не может являться опиской. Кроме того, в постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Киновой А.В, не может вносить изменения судебный пристав-исполнитель Тудуева Б.Г. Полномочиями на внесение изменений в постановление в данном случае наделено только вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства не значится иной вид исполнения неимущественного характера, следовательно, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указание на допущенные ошибки в постановлении о возбуждении исполнительного производства безосновательно. Полагает, что предметом исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства не может быть формулировка "Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц", как указано в оспариваемом постановлении, поскольку она не соответствует исполнительному документу.

Оснований для вынесения постановления от 2 июня 2020 г. не имелось, поскольку исполнительный лист им не был предъявлен к повторному исполнению.

Решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 2 июля 2020 г. административные исковые требования удовлетворены, постановлено:

признать незаконным постановление от 18 мая 2020 г. N N о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства N N от ДД.ММ.ГГГГ в части предмета исполнения;

обязать Онгудайский РОСП УФССП России по Республике Алтай устранить нарушения прав и законных интересов Мурзагалива А.В. путем внесения изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ N N о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства N N от ДД.ММ.ГГГГ указав предмет исполнения в соответствии с содержанием исполнительного листа, выданного на основании определения Онгудайского районного суда Республики Алтай от 27 ноября 2016 г. об утверждении мирового соглашения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 сентября 2020 г. решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 2 июля 2020 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Мурзагалиев А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 сентября 2020 г, просит оставить в силе решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 2 июля 2020 г.

В обоснование жалобы указывает, что апелляционное определение принято с нарушением нарушение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2019 г, исполнительный лист был ему возвращен и повторно к исполнению не предъявлялся, следовательно, оснований для вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось. Остальные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (ч. 3).

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании определения Онгудайского районного суда Республики Алтай от 27 января 2016 г. выдан исполнительный лист ФС N N от ДД.ММ.ГГГГ. об исполнении утвержденного судом мирового соглашения, пунктом 2 которого предусмотрено, что Мурзагалиев В.А. в срок до 1 сентября 2017 г. передает денежные средства в сумме "данные изъяты" Мурзагалиеву А.В. для приобретения жилья на имя Мурзагалиева А.В.

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Мурзагалиева В.А. в пользу взыскателя Мурзагалиева А.В, предмет исполнения указан: задолженность в размере "данные изъяты" руб.

26 марта 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай исполнительное производство N N окончено в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, исполнительный документ в связи с окончанием исполнительного производства возвращен взыскателю Мурзагалиеву А.В.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено, исполнительное производство возобновлено.

18 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай Тудуевой Б.Г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление N N от ДД.ММ.ГГГГ г. о возбуждении исполнительного производства, относительно предмета исполнения, в котором формулировка "Иной вид исполнения неимущественного характера" исправлена на "Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц".

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому в постановлении судебного пристава-исполнителя должен быть указан вопрос, по которому выносится постановление.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что внесение судебным приставом-исполнителем уточнения в предмет исполнения по исполнительному производству N N не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку внесенным изменением предмет исполнения по исполнительному производству N N не изменился.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Вместе с тем нарушений прав административного истца в результате принятия оспариваемого решения (постановления) судебного пристава-исполнителя установлено не было, доказательства нарушения прав административного истца в материалах дела отсутствуют. В этой связи совокупности предусмотренных статьей 227 КАС РФ условий для признания решения административного ответчика незаконным не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был ему возвращен и повторно к исполнению не предъявлялся, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай от 18 мая 2020 г. постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено, исполнительное производство возобновлено. При этом требований о признании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по настоящему делу заявлено не было, соответственно, законность указанного постановления не является предметом судебной проверки по настоящему делу.

Присвоение нового номера исполнительного производства при его перерегистрации также не свидетельствует о незаконности постановления и нарушении прав взыскателя.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя жалобы по административному спору, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств и основаны на ошибочном толковании положений законодательства, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 сентября 2020 г. в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Мурзагалиева А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 марта 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: