Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-1258/2021[88-4668/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2490/2020; УИД: 24RS0040-01-2020-002315-04 по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистик - Центр" к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Норильска" о признании незаконным решения, по кассационной жалобе представителя третьего лица Андреевой Ирины Сергеевны - Мартиной Т.М. на решение Норильского городского суда Красноярского края от 21 июля 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистик - Центр" (далее по тексту также ООО "Логистик-Центр") обратилось в суд с исковым заявлением к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Норильска" (далее по тексту также КГКУ "Центр занятости населения города Норильска") о признании незаконным решения от 15 апреля 2020 г. о сохранении среднемесячного заработка в течение четвертого месяца в отношении Андреевой И.С, уволенной 1 декабря 2019 г. из ООО "Логистик-Центр".

Требования мотивированы тем, что в нарушение требований действующего трудового законодательства в оспариваемом решении отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств в отношении уволенной Андреевой И.С. Размер выплат, полученных Андреевой И.С. при расторжении трудового договора, составил 2764005, 46 рублей. Размер прожиточного минимума для трудового населения, установленный в г.Норильске на 1 квартал 2020 года, составил 20096 рублей. Размер выплат, получаемых Андреевой И.С. в качестве компенсации за расторжение трудового договора, более чем в 21 раз превышает величину прожиточного минимума на данной территории. Решение не содержит сведений о том, что Андреева И.С. страдает болезнью, требующей дорогостоящего лечения и препятствующей трудоустройству. Также не содержится сведений о том, что Андреева И.С. зарегистрирована в качестве малоимущей или является лицом, получающим меры социальной поддержки.

Истец просила признать незаконными и отменить решение КГКУ "Центр занятости населения города Норильска" от 15 апреля 2020 г. N о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения в отношении Андреева И.С, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 21 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 октября 2020 г, постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Логистик- Центр" к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Норильска" о признании незаконным решения о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения в отношении Андреевой Ирины Сергеевны - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решение Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Норильска" от 15 апреля 2020 г. N о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения в отношении Андреевой Ирины Сергеевны.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Норильска" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Центр" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей".

В кассационной жалобе представитель Андреевой И.С. - Мартина Т.М. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с вынесением по делу нового судебного акта.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем ООО "Логистик-Центр" принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений судебными инстанциями не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 10 января 2012 г. Андреева И.С. состояла в трудовых отношениях с ООО "Логистик-Центр", занимала должности начальника отдела, заместителя главного бухгалтера, приказом от 25 ноября 2019 г. N Андреева И.С. уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - по сокращению численности или штата работников организации.

В дальнейшем Андреева И.С. обратилась в КГКУ "Центр занятости населения города Норильска" 12 декабря 2019г. после увольнения с последнего места работы ООО "Логистик-Центр" по указанным выше основаниям.

Решением КГКУ "Центр занятости населения города Норильска" от 15 апреля 2020 г. N определено сохранить средний месячный заработок в течение четвертого месяца со дня увольнения в отношении Андреевой И.С.

Данное решение КГКУ "Центр занятости населения города Норильска" мотивировано тем, что оно принято на основании статьи 318 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с тем, что Андреева И.С. в месячный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что Андреева И.С. состоит в браке с А, они имеют троих несовершеннолетних детей, в связи с чем Андреева И.С. и ее супруг А. являются многодетной семьей. А. работает в ПАО "ГМК "Норильский никель" слесарем-ремонтником, его средний доход за три месяца за период декабрь 2019 - февраль 2020 составил 53199, 81 руб, средний заработок Андреевой И.С. за последние три месяца составил 389306, 50 руб..

Судом установлено, что средний доход А. за шесть месяцев за период ноябрь 2019 - апрель 2020 составил 86444, 80 руб, семья Андреевых проживает по адресу: "адрес", за период с декабря 2019 по май 2020 г. оплатили жилищно-коммунальные услуги в размере 8737, 29 руб, 6423, 37 руб, 8541, 74 руб, 8999, 30 руб, 8641, 30 руб, 8559, 82 руб, Андреева И.С. имеет долговые обязательства перед К. в размере 2200000 руб, перед В. в размере 3000000 руб, при этом денежные средства в общем размере 2400000 руб. В. возвращены.

В течение периода с 12 декабря 2019 г. по 17 марта 2020 г. Андреевой И.С. было выдано 7 направлений на работу, по четырем из них (12 декабря 2019г, 10 января 2020г, 18 февраля 2020г, 17 марта 2020г.) она не прошла собеседование (кандидатура отклонена), по трем (16 декабря 2019г, 20 декабря 2019г, 5 марта 2020г.) кандидатура отклонена ввиду отсутствия вакансии.

Из представленных представителем истца платежных поручений, усматривается, что 29 ноября 2019 г. Андреевой И.С. выплачены суммы 173174 руб. и 1458560, 56 руб, 19 декабря 2019г. - 11226 руб, 10 февраля 2020 г.- 427216, 90 руб, 6 марта 2020г.- 388379 руб.

Андреевой И.С. в материалы дела представлены выписки, согласно которых значительные денежные средства, которые она получала от истца, были переведены на счет супруга.

Между тем Андреева И.С. отказалась предоставить сведения о том, какие денежные средства находились на счете супруга на момент принятия оспариваемого решения, в связи с чем суд первой инстанции был лишен возможности оценить материальное положение семьи Андреевой И.С. и в полном объеме оценить наличие у них средств к существованию.

Судом также установлено, что Андреева И.С. имеет в собственности объекты недвижимости ("данные изъяты") в г. Чебоксары.

Удовлетворяя заявленные ООО "Логистик-Центр" требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Андреевой И.С. обстоятельств, свидетельствующих о ее социальной незащищенности, отсутствии средств к существованию или иных исключительных обстоятельств, являющихся основанием для сохранения за ней на основании статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от 29 ноября 2012 г. N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что у Андреевой И.С. отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующих о социальной незащищенности в связи с невозможностью трудоустройства после увольнения по сокращению штата работников организации, в связи с которыми она могла бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования ООО "Логистик- Центр".

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Андреевой И.С. в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом тщательного исследования и оценки судебными инстанциями, нашли верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

При рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 21 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Андреевой Ирины Сергеевны - Мартиной Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: