Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-1339/2021[88-4195/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Шагаровой Т.В, судей Соловьева В.Н, Гунгера Ю.В.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1255/2020 (УИД N 55RS0002-01-2020-000601-80) по иску Вахриной Нины Владимировны к Березовской Ольге Сергеевне, Березовскому Максиму Викторовичу, Урываевой Ольге Владимировне, Шуршиковой Екатерине Владимировне о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе и дополнениями к ней Вахриной Нины Владимировны на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Шагаровой Т.В, судебная коллегия

установила:

Вахрина Н.В. обратилась в суд с иском к Березовской О.С, Березовскому М.В, Урываевой О.В, Шуршиковой Е.В. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Березовским М.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии которым последний приобрел у истца квартиру по цене 2 280 000 руб. Несмотря на своевременную передачу квартиры, Березовский М.В. оплатил стоимость частично в размере 2 160 000 руб.

С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с Березовской О.С, Березовского М.В, Урываевой О.В, Шуршиковой Е.В. в свою пользу неоплаченную часть цены квартиры в размере 120 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по день возврата взыскиваемой суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, судебные расходы.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 июля 2020 г. исковые требования Вахриной Н.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 ноября 2020 г. решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней Вахрина Н.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. В обоснование жалобы указывает, что судом не выяснены все значимые по делу обстоятельства, не дана надлежащая оценка доказательствам по делу. Ссылаясь на обстоятельства возникновения спора, недобросовестность поведения лиц при совершении сделки, считает, что договор купли-продажи совершен под влиянием обмана, поскольку оспариваемую часть стоимости квартиры истец не получала.

На кассационную жалобу прокурором, участвующим в деле, Алешиной О.А. принесены письменные возражения.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены, в суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора Коган А.Г, полагающего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке кассации.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Вахриной Н.В. и АН " "данные изъяты"" было заключено соглашение о стоимости продаваемой квартиры, из содержания которого следует, что стоимость продаваемой квартиры, расположенной по адресу: "адрес", составляет 2 160 000 руб. Заказчик обязуется оплатить комиссионное вознаграждение в размере 60 000 руб. в день отчуждения объекта. В этот же день между Вахриной Н.В. с одной стороны и Березовским М.В. с Березовской О.С. с другой стороны был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер: N. Согласно условиям договора Вахрина Н.В. продала указанную квартиру ответчикам Березовским. Цена объекта недвижимости составила 2 280 000 руб, является окончательной и изменению не подлежит. Часть стоимости квартиры в размере 120 000 руб. оплачивается покупателями за счет собственных средств в день подписания настоящего договора, в связи с чем, Вахрина Н.В, подписывая данный договор, заверяет и гарантирует, что указанная сумма ею получена. Оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 2 160 000 руб. оплачивается покупателями продавцу за счет кредитных средств по договору с ПАО Банк ВТБ договор N N от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п. 6.2.2 договора купли-продажи полный и окончательный расчет между покупателями и продавцом подтверждается распиской продавца о получении денежных средств по договору купли-продажи в полном размере.

На последнем листе договора купли-продажи (п. 20 договора) истец Вахрина Н.В. собственноручно написала - деньги в сумме 120 000 руб. получила, о чем поставила свою подпись.

ДД.ММ.ГГГГ Вахриной Н.В. дана рукописная расписка, из содержания которой следует, что ею сумма денежных средств в размере 2 280 000 руб. получена, расчет по договору купли-продажи квартиры произведен полностью, никаких претензий к Березовскому М.В. с Березовской О.С. не имеет.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Березовским М.В. был заключен кредитный договор N N, согласно условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 2 160 000 руб. с целью приобретения предмета ипотеки, а именно - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", у Вахриной Н.В.

Установив названные обстоятельства, судебные инстанции на основании оценки представленных доказательств, произведенной с соблюдением правил ст.ст. 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, установив, что Вахрина Н.В. расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ получила в полном объеме, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судами из сведений, содержащимся в договоре купли-продажи квартиры, а также сведений, зафиксированных в рукописной расписке, установлено, что денежные средства в размере 2 280 000 руб. за проданный объект недвижимости истцом от покупателей получены в полном объеме. Буквальное толкование условий договора и данной расписки указывает на то, что в эту сумму входят и 120 000 руб, которые покупатели передали истцу в момент подписания договора купли-продажи. Заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры соответствует требованиям действующего законодательства, и оспорен не был.

Поскольку сторонами сделка исполнена в полном объеме, судебные инстанции обоснованно не нашли оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что договор купли-продажи квартиры был заключен под влиянием обмана, в связи с чем является недействительной сделкой, не влияют на правильность выводов судебных инстанций и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений. Указанные обстоятельства не входили в предмет спора по настоящему делу, поскольку истцом договор купли-продажи квартиры не оспаривался, требований о признании указанного договора недействительным, не заявлялось.

Судебные инстанции разрешили настоящий спор по заявленным истцом требованиям, что соответствует положениям ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, о необоснованности выводов судов, которые не нашли оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца спорной денежной суммы, повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом оценки судов. Данные доводы направлены на переоценку доказательств и выводов суда по обстоятельствам дела и не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Приложенное к кассационной жалобе ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора между Вахриной Н.В. и АН " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии договора между Вахриной Н.В. АН " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ г, удовлетворению не подлежит, поскольку суд кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимает новые доказательства. Копия договора купли-продажи квартиры между Вахриной Н.В. и Березовскими имеется в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вахриной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи В.Н. Соловьев

Ю.В. Гунгер