Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-1448/2021[88-3231/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ларионовой С.Г, судей Гунгера Ю.В, Вульферт С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N

по иску Дубинина Александра Владимировича к Якимову Эдуарду Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе представителя Якимова Эдуарда Владимировича по доверенности Смирновой Марии Евгеньевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 сентября 2020 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, установила:

Дубинин А.В. обратился в суд с иском к ответчику Якимову Э.В, в обоснование указав, что между сторонами был заключен договор займа, просил суд взыскать с Якимова Э.В. в свою пользу задолженность по договору займа.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2020 г. исковые требования Дубинина А.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 сентября 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Якимова Э.В. - Смирнова М.Е. просит отменить апелляционное определение, поскольку заявитель не согласен с необоснованным и незаконным выводом суда о том, что "выводы Куйбышевского районного суда г. Иркутска, изложенные в указанном решении по вопросу использования или неиспользования заемных денежных средств на приобретение права требования по договорам долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение". В остальной части апелляционное определение просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из кассационной жалобы, заявителем обжалуется исключительно апелляционное определение в указанной части.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2019 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска было вынесено решение по гражданскому делу по иску Лившиц О.А. к Якимову Э.В. и встречному иску Якимова Э.В. о разделе имущества супругов.

При рассмотрении апелляционной жалобы и оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в обоснование принятого решения в апелляционном определении в абзаце 3 на странице 4 указал "При этом, при разрешении данного спора судебная коллегия принимает во внимание, что выводы Куйбышевского районного суда г. Иркутска, изложенные в указанном решении, по вопросу использования или не использования заемных денежных средств на приобретение права требования по договорам долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение".

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Как следует из положений части 4 статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку апелляционное определение соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению

Таким образом, принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Ларионова

Судьи Ю.В. Гунгер

С.В. Вульферт