Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-21492/2020[88-510/2021-(88-19716/2020)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N по исковому заявлению ООО Коммерческого банка "Хакасский муниципальный банк" к Смагиной Юлии Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Смагиной Юлии Николаевны на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22.06.2020 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 08.09.2020 года, установил:

Решением Абаканского городского суда от 11.03.2020 года по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования ООО Коммерческого банка "Хакасский муниципальный банк" к Смагиной Юлии Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчиком Смагиной Ю.Н. подана апелляционная жалоба.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуальных сроков на подачу жалобы.

Определением Абаканского городского суда от 22.06.2020 года в удовлетворении заявления ответчика Смагиной Ю.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда от 11 марта 2020 года было отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 08.09.2020 года определение Абаканского городского суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без изменения, частная жалоба Смагиной Ю.Н. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Смагина Ю.Н. выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, указав, что судами не принято во внимание постановление Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 года, в соответствии с которым на территории Республики был введен режим повышенной готовности с 13.03.2020 года по 15.05.2020 года. Кроме того, с 30.03.2020 года по 30.04.2020 года, с 06.05.2020 года по 08.05.2020 года Президентом РФ были объявлены выходными. Забрать лично решение суда она не могла, т.к. личный прием граждан судами в связи с короновирусной инфекцией был приостановлен. Более того, в регионе был введен режим самоизоляции, когда гражданам было запрещено покидать свои жилые помещения. Вышеизложенное препятствовало подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Просила отменить вышеуказанные судебные постановления.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГРК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ была оглашена резолютивная часть решения.

Ответчик присутствовал на оглашении.

В установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ было изловлено мотивированное решение, которые было направлено ответчику почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовый конверт вернулся с отметкой "Истек срок хранения".

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "Истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, а также согласно требованиям ГПК РФ является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции в адрес ответчика вынесенного по делу решения.

Срок подачи апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ года

Апелляционная жалоба была подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем направления ее почтовой корреспонденцией.

Заявитель указывает о невозможности подачи кассационной жалобы в связи с принятыми ограничительными мерами в связи с новой короновирусной инфекции.

По смыслу разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 года нерабочие дни.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 4 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочими днями.

Вместе с тем, вышеназванные Указы Президента Российской Федерации в части установления нерабочих дней не распространяются на работников непрерывно действующих организаций, к которым, согласно Письма Минтруда России от 27 марта 2020 г. N 14-4/10/П-2741, также относятся организации, осуществляющие деятельность в сфере информационных технологий и связи, включая почтовую связь.

Кроме того, Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. в период с 19 марта 2020 г. по 10 апреля 2020 г. приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. в период с 8 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.

Таким образом, ответчику ничего не мешало подать апелляционную жалобу в установленные сроки путем направления ее по почте (как впоследствии ответчик и сделал), через интернет-приемные суда.

При таких обстоятельствах, суды правильно пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Учитывая, что каких-либо доказательств уважительности пропуска предусмотренного законом срока для подачи апелляционной жалобы ответчиком не представлено, вывод суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, следует признать законным и обоснованным.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Вышеизложенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению, как не обоснованные.

Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22.06.2020 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 08.09.2020 год оставить без изменения, кассационную жалобу Смагиной Ю.Н. - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.В. Гунгер