Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 8Г-231/2021-(8Г-21525/2020)[88-2632/2021]

N88-2632/2021

"адрес" 5 марта 2021 г.

ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании части страховой премии, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к САО "ВСК" о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО "МТС Банк" заключен кредитный договор NПНННВС274124/810/19 на потребительские нужды. На срок действия кредитного договора между ней и ответчиком заключен договор страхования по программе "Страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов" сроком на 33 месяца. ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 35692 руб. 80 коп. перечислена ответчику в качестве страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно и в полном объеме погасила кредитные обязательства. За указанный период страховой случай не наступил. В связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком, кредитный договор прекратил свое действие, также прекратили действие страховые обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была возвращена часть страховой премии в размере 1 730 руб. 56 коп, оставшиеся денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании обстоятельств, изложенных в иске просила взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 33 364 руб. 17 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 483 руб. 53 коп, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы в связи с обращением за юридической помощью в размере 5 000 руб.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 руб. 66 коп, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 501 руб. 33 коп, судебные расходы в размере 2 000 руб, а всего 3 503 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. С САО "ВСК" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 700 руб.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами положений пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также условий договора страхования без учета обеспечительного характера договора страхования, досрочного возврата кредита и прекращения существования страховых рисков.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "МТС-Банк" заключен кредитный договор "данные изъяты", согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 204 692 руб, под 19, 9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, размер ежемесячного платежа составляет 8107 руб, ежемесячный платеж подлежит уплате 15 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подписан договор (полис-оферта) страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов NCIK79630, по которому страхование осуществляется в рамках кредитного договора "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ с тем же сроком действия, на который заключен кредитный договор, а именно 33 месяца, с перечнем страховых случаев, перечисленные в п.3 договора страхования. Страховая премия составляет 35 692 руб. 80 коп. и является единой по рискам 3.1.1 - 3.1.4, 3.2 Полиса. Страховая сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

При этом истец, подписывая договор (полис-оферта) страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов NCIK79630 уведомлен, что акцепт полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг. Уведомлен, что он вправе не принимать данный полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным полисом - офертой риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

Таким образом, истец не только выразил свое согласие быть застрахованным, но и подтвердила, что знает о добровольности страхования, следовательно, условия кредита и страхования были согласованы заемщиком добровольно, он не лишен был возможности отказаться от заключения кредитного договора и страхования, заключить договор на других условиях.

Так же судами было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес банка подано заявление на полное досрочное погашение кредита, в котором сумма для полного досрочного погашения указана - 206700, 79 руб.

ФИО1 денежные средства в размере 206700, 79 руб. оплачены в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ

При разрешении спора судами установлено, что по условиям договора страхования страховые суммы установлены в твердом размере и являются неизменяемыми в течение срока страхования. Предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а в случае несогласия с предложенными условиями договора страхования истец имел возможность отказаться от страхования. Условиями договора страхования не предусмотрено такое основание для досрочного прекращения договора страхования как досрочное погашение кредита.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат нормам действующего законодательства.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом установлено, что страхование истца осуществлялось на основании договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ

Заключение договора страхования являлось добровольным, отказ от страхования не являлся основанием для отказа в предоставлении страхователю финансовых услуг, страхователь имел право выбора страховщика.

Страховые суммы согласно страховым полисам установлены в рублях в фиксированной сумме по каждому риску и являются постоянными в течение срока действия договора страхования.

Возможность наступления страховых случаев, срок действия договоров страхования и размеры страховых выплат не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховых премий на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Согласно условиям страхования возврат страховых премий при расторжении договора страхования возможен лишь по соглашению сторон.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что условия договора страхования не предусматривают возврат страховых премий в случае досрочного погашения кредита за пределами "периода охлаждения", соответствующе соглашение сторонами не достигнуто.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Несогласие истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций не может служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку основано на переоценке исследованных судом доказательств, не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении либо неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ могло бы служить основанием к отмене судебных постановлений, кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 бе удовлетворения.

Судья Н.Н. Кравченко