Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-2519/2021[88-3887/2021]

N 88-3887/2021

г. Кемерово 16 марта 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кожевниковой Л.П, рассмотрев кассационную жалобу представителя С.И.Ф. - Г.В.Б, действующего на основании доверенности, на определение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 27 ноября 2020 г, апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 22 декабря 2020 г.

По материалу N 9-1161/2020 (УИД N 75RS0001-02-2020-010031-05) по исковому заявлению С.И.Ф. к федеральному государственному казенному учреждению "Востокрегионжилье" о признании права на обеспечение жилым помещением, установил:

С.И.Ф. обратился в Центральный районный суд г. Читы с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Востокрегионжилье" (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье") о признании права на обеспечение жилым помещением.

В обосновании исковых требований указал, что является сыном военнослужащего по контракту С.Ф.П, умершего ДД.ММ.ГГГГ

При жизни отца и по настоящее время он вместе с сестрой С(И).А.Ф. проживают в служебном жилом помещении по адресу: "адрес".

Как член семьи погибшего военнослужащего он обратился в ФГКУ "Востокрегионжилье" с заявлением о включении в состав участников по категории "граждане, подлежащие отселению из закрытых военных городков" с составом семьи 2 человека: он и сестра И.А.Ф. Однако, ответчиком ему отказано во включении в указанную программу, с которым он не согласен.

Просил суд признать за истцом право на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации, как члена семьи погибшего военнослужащего с составом семьи два человека, возложить на ответчика обязанность признать истца нуждающимся в жилом помещении и предоставить субсидию для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи два человека.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края исковое заявление С.И.Ф. к ФГКУ "Востокрегионжилье" о признании права на обеспечение жилым помещением, возвращено истцу в связи с неподсудностью.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 22 декабря 2020 г. определение Центрального районного суда г. Читы от 27 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

Представитель С.И.Ф. - Г.В.Б. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на определение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 27 ноября 2020 г, апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 22 декабря 2020 г, в которой ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных, просит их отменить, материалы передать в Центральный районный суд г. Читы для принятия иска к производству и рассмотрению по существу. В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что истцом по настоящему иску была выбрана подсудность по месту нахождения представительства организации-ответчика, в связи с чем, суд не вправе самостоятельно осуществлять иной выбор подсудности заявленного иска.

Судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П. 3 февраля 2021 г. возбуждено производство по жалобе, согласно ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанции не допущены нарушения процессуальных норм.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, истец обратился с иском к ФГКУ "Востокрегионжилье" о признании права на обеспечение жилым помещением, ссылаясь на местонахождение 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье", расположенного по адресу "адрес".

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, пришел к выводу о том, что исковое заявление С.И.Ф. неподсудно Центральному районному суду г. Читы, поскольку 4-й отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" не является филиалом или представительством ФГКУ "Востокрегионжилье", в уставе учреждения указано на отсутствие у него филиалов и представительств.

Поскольку ответчик ФГКУ "Востокрегионжилье" расположен по адресу : "адрес", что не относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Читы, суд первой инстанции возвратил истцу указанный иск.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности по месту нахождения ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации, следовательно вывод суда первой инстанции о рассмотрении дела в соответствующем суде г. Хабаровска является правильным, основанным на нормах действующего законодательства.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами обеих инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно.

Место нахождения юридического лица в силу ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Юридический адрес ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации: "адрес", Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно ч. 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Установив, что заявленные исковые требования рассматриваются в общем порядке, на них не распространяется альтернативная подсудность, а в г. Чите не имеется филиала или представительства ответчика, суды пришли к правильному выводу о возвращении искового заявления в связи с его неподсудностью Центральному районному суду г. Читы.

Довод кассатора о том, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения территориального отдела N 4 ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации, расположенного по адресу: "адрес" не может быть принят внимание, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 37 ГПК РФ способностью своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) обладают организации.

В силу ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из материалов дела, и установлено судами, ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации филиалов и представительств не имеет, таким образом, иск не может быть предъявлен по месту нахождения территориального отдела N 4 ФГКУ "Востокрегионжилье", который не является филиалом или представительством, кроме того, из представленных истцом документов не следует, что требования связаны с деятельностью территориального отдела N 4 указанного учреждения.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику в данном случае не имеет правового значения, поскольку иные рассмотренные дела не являются аналогичными и имеют иные обстоятельства, отличные от настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Читы от 27 ноября 2020 г, апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя С.И.Ф. - Г.В.Б. без удовлетворения.

Судья Л.П. Кожевникова