Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-251/2021-(8Г-21687/2020)[88-2478/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Гордиенко А.Л, судей Попова А.А, Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0001-01-2019-002408-68 по иску Метелева Ю.И, Метелёвой Т.П, Тереховой Н.Ю. к кадастровому инженеру Шубину В.Н, Темниковой И.В, Матвеевой Н.И, Матвееву Д.А, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управлению Росреестра по Иркутской области) об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН описания точек смежной границы земельного участка, установлении границ земельного участка, о внесении в ЕГРН сведений об изменении границ земельного участка; по встречному иску Матвеевой Н.И, Матвеева Д.А, Темниковой И.В. к Метелеву Ю.И, Метелевой Т.П, Тереховой Н.Ю. об освобождении земельного участка путем сноса объекта капитального строительства, об обеспечении отступа от границ земельного участка в соответствии с действующими нормативными документами и стандартами, по кассационной жалобе МЕтелева Ю.И. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда 21 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Метелёв Ю.И, Метелёва Т.П, Терехова Н.Ю. обратились в суд с иском к кадастровому инженеру Шубину В.Н, Темниковой И.В, Матвеевой Н.И, Матвееву Д.А, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управлению Росреестра по Иркутской области) об исправлении реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенном на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, по адресу: "адрес", принадлежащего им на праве долевой собственности, исключить из ЕГРН описание точек смежной границы земельного участка, установлении границ земельного участка, внесение в ЕГРН сведений об изменении границ земельных участков с кадастровыми номерами: N и N в координатах на основании межевого плана от 24 января 2019 г.

Матвеева Н.И, Матвеев Д.А, Темникова И.В. обратились в суд со встречным иском к Метелеву Ю.И, Метелевой Т.П, Тереховой Н.Ю. об освобождении принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" путем сноса объекта капитального строительства - гаража в части, расположенной на принадлежащем им земельном участке, обеспечить отступы от границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с действующими нормативными документами и стандартами.

Решением Ангарского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Метелева Ю.И, Метелевой Т.П, Тереховой Н.Ю. к кадастровому инженеру Шубину В.Н, Темниковой И.В, Матвеевой Н.И, Матвееву Д.А, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (Управлению Росреестра по "адрес") об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН описания точек смежной границы земельного участка, установлении границ земельного участка, о внесении в ЕГРН сведении об изменении границ земельного участка.

Встречные исковые требования Матвеевой Н.И, Матвеева Д.А, Темниковой И.В. к Метелеву Ю.И, Метелевой Т.П, Тереховой Н.Ю. об освобождении земельного участка путем сноса объекта капитального строительства, об обеспечении отступа от границ земельного участка в соответствии с действующими нормативными документами и стандартами удовлетворены.

Суд обязал Метелева Ю.И, Метелеву Т.П, Терехову Н.Ю. в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", путем сноса объекта капитального строительства (гаража) в части, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N и обеспечить отступы от границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с данными, внесенными в ЕГРН.

С Метелева Ю.И, Метелевой Т.П, Тереховой Н.Ю. в равных долях в пользу Матвеевой Н.И. взысканы расходы за проведенную повторную судебную экспертизу в сумме 30000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб, расходы по составлению заключения специалиста в сумме "данные изъяты" руб, расходы на оказание юридических услуг в сумме "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда 21 июля 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Метелёвым Ю.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. Указывает о несогласии с оценкой доказательств, изложенных судом в решении. Обращает внимание, что по делу проведено две землеустроительных экспертизы, и при этом эксперты пришли совершенно к противоположным мнениям, что ставит под сомнение объективность выводов суда. С выводами повторной землеустроительной экспертизы он не согласен, кроме того, считает, что при ее назначении судом были допущены процессуальные нарушения. Решение суда о назначении повторной экспертизы в определении не мотивированно, при этом суд расширил пределы исследования и поставил новые вопросы, которые эксперту ФИО11 на исследование не ставились. Считает незаконным отказ суда в удовлетворении заявленного истцами ходатайства о назначении по делу дополнительной землеустроительной экспертизы в АО "Восточно-Сибирское геодезическое предприятие", производство которой поручить эксперту ФИО12

Считает, что суд, назначая повторную экспертизу, мотивирует свою позицию, основываясь на показаниях ответчиков в части несогласия с выводами эксперта ФИО12, чем нарушил принцип равноправия и состязательности.

Полагает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что в деле не имеется доказательств достоверно позволяющих установить наличие реестровой ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 38:26:040201:585 и 38:26:040201:5615, а доводы Метелева Ю.И, Метелевой Т.П. и их представителя Панкратовой Е.С. о том, что в результате реестровой ошибки произошло неправильное определение границ земельного участка, принадлежащего истцам, по данным Государственного кадастра недвижимости, не нашли своего подтверждения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 Федерального закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора мены от 3 февраля 2006 г. Метелев Ю.И, Метелева Т.П, Терехова Н.Ю. являются долевыми собственниками квартиры по адресу: "адрес", по "данные изъяты" доли у каждого.

Из технического паспорта на жилое помещение, составленного Ангарским отделением Иркутского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" в 2005 году, следует, что квартира располагается на земельном участке фактической площадью "данные изъяты" кв.м, при этом в государственном кадастре, на период 11 января 2010 г. сведения о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", отсутствуют.

Постановлением администрации Ангарского муниципального образования N-па от 3 августа 2010 г. утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: "адрес", "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек.

В результате проведения кадастровых работ подготовленных кадастровым инженером Шубиным В.Н. ООО "Агентство по землеустройству" определено местоположение земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 38:26:040201:585, сведения о котором внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка, установленных, как следует из кадастрового паспорта, относительно ориентира, расположенного в границах участка.

На основании постановления администрации Ангарского муниципального образования N2625-па от 17 декабря 2010 г. "О предоставлении в собственность Филькину В.А, ФИО17, ФИО18, Метелеву Ю.И, Метелевой Т.П, ФИО19 земельного участка с кадастровым номером N", между администрацией Ангарского муниципального образования и Филькиным В.А, ФИО17, ФИО18, Метелева Ю.И, Метелевой Т.П, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи N, по которому земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес" "адрес" перешел в общую долевую собственность покупателей (по "данные изъяты" доли у каждого).

Из заключения эксперта ООО "ГеоИнвестГрупп" ФИО20 от 29 января 2020 г. следует, что при производстве натурного осмотра объекта экспертизы - земельных участков с кадастровыми номерами N и N, установлено, что в настоящий момент фактическая граница между земельными участками не обозначена и не закреплена на местности капитальными знаками (ограждение). Вдоль границы земельных участков произрастает куст малины, который можно считать условным обозначением границы. Однако в северной точке границы имеется стык заборов, который по координатам точно совпадает с границей, сведения о которой имеются в ЕГРН. Согласно сведениям из ЕГРН общая граница имеет два угла поворота, в настоящий момент на местности установить эти углы не представляется возможным, так как они расположены под зданием гаража принадлежащего собственнику земельного участка с кадастровым номером N. Здание гаража, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, частично заступает за границу участка N на земельный участок с кадастровым номером N. Площадь заступа гаража на земельный участок с кадастровым номером N составляет 1, 8 кв.м. Согласно материалам межевого дела, топографической съемки и технического паспорта на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, видно, что гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, имел другие габариты на момент проведения межевания, в связи с чем, можно сделать вывод, что он был достроен после внесение в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером N.

Экспертом также установлено, что формирование земельного участка с кадастровым номером 38:26:040201:585 выполнено в соответствии с требованием земельного законодательства на момент формирования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истцов об исправлении реестровой ошибки, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 6, 11.2, 60, 64 ЗК РФ, положениями Федеральных законов N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходил из того, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N соответствует отображенной в межевом плане смежной границе с земельным участком с кадастровым номером N, подтверждается схемой расположения земельного участка, утвержденной постановлением Ангарского муниципального образования от 3 августа 2010 г. N 1622-па. Наличие кадастровой ошибки, суд первой инстанции не установил, указав, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером Шубиным В.Н. соответствует требования закона ФЗ N221, Ф3N218 о регистрации и требованиям о его подготовке, установленным Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921, что также подтверждается заключением эксперта указавшего в экспертном заключении, что формирование земельного участка выполнено в соответствии с требованиями земельного законодательства на момент его формирования.

Удовлетворяя встречное исковое заявление об освобождении земельного участка путем сноса объекта капитального строительства, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установил, что Метелёвым Ю.И, Метелёвой Т.П, Тереховой Н.Ю. самовольно захвачена часть территории земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", микрорайон Байкальск, "адрес", принадлежащего Матвеевой Н.И, Матвееву Д.А, Темниковой И.В. на праве долевой собственности.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что выводы о времени реконструкции гаража истца сделаны судом на основе совокупности исследованных доказательств и их оценки, а не только по результатам заключения эксперта.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Довод кассационной жалобы о несогласии с заключением эксперта не является основанием для отмены обжалуемых судебных актом, при это судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда обращает внимание на то, что судебная землеустроительная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьей 86 названного Кодекса, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств и обоснованно принято судом апелляционной инстанции, как допустимое доказательство для разрешения земельного спора.

Доводы о несогласии с оценкой доказательств не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также применительно к ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов нижестоящих судов, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку были предметом подробного исследования судов первой и второй инстанций, по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях, им дано надлежащее правовое обоснование, а потому не могут повлечь отмену решения суда и определения судебной коллегии апелляционной инстанции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы нижестоящих судебных инстанций соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального права и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Правовых оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда 21 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Метелёва Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи