Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-2539/2021[88-3875/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Фроловой Т.В.

судей Латушкиной С.Б, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-244/2020, УИД 22RS0032-01-2020-000175-11 по иску Купцова Константина Викторовича к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Локтевский технологический техникум" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Купцова Константина Викторовича на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 22 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Купцов К.В. обратился в суд с иском к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Локтевский технологический техникум" о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Купцов К.В. указал, что с 1 сентября 2017 г. был зачислен в состав обучающихся КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" в группу N 9 ТО-17 по специальности 23.02.03 "Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта" со сроком обучения 3 года 10 месяцев.

Приказом КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" от 25 апреля 2019 г. N-к он был отчислен из КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" за академическую неуспеваемость, невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и невыполнения учебного плана, неисполнение Устава техникума, непосещение учебных занятий, предусмотренных учебным планом, невыполнение заданий, данных педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Решением Локтевского районного суда от 21 октября 2019 г. указанный приказ признан незаконным. Принято решение о восстановлении Купцова К.В. в составе обучающихся группы N 9ТО-17 специальности 23.02.03 "Техническое обслуживание и ремонту автомобильного транспорта" с 25 апреля 2019 г. Признано незаконным решение директора краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Локтевский технологический техникум" об отказе в предоставлении академического отпуска Купцову К.В. Постановлено считать Купцова К.В. студентом второго курса Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Локтевский технологический техникум" находящимся в академическом отпуске с 16 апреля 2019 г. по 16 октября 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии Алтайского краевого суда от 26 февраля 2020 г. решение Локтевского районного суда от 21 октября 2019 г. оставлено без изменения.

Незаконным отчислением из образовательного учреждения ему были причинены нравственные страдания.

На момент издания незаконного приказа об отчислении, принятия незаконного решения об отказе в предоставлении академического отпуска он являлся несовершеннолетним лицом. Полагает справедливой компенсацию морального вреда определить в размере 150 000 рублей.

Ссылаясь на эти обстоятельства, Купцов К.В. просил суд взыскать с КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" компенсацию морального вреда.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 22 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 октября 2020 г, исковые требования удовлетворены частично.

С КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" в пользу истца Купцова К.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 700 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Купцов К.В. просит отменить решение Локтевского районного суда Алтайского края от 22 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 октября 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях н кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа от 17 августа 2017 г. Купцов К.В. с 1 сентября 2017 г. зачислен в состав обучающихся КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" в группу N 9ТО-17 по специальности 23.02.03 "Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта" со сроком обучения 3 года 10 месяцев.

В период обучения в КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" Купцовым К.В. допущено образование академической задолженности по нескольким предметам, кроме того, имели место пропуски занятий по неуважительной причине.

16 апреля 2019 г. Купцов К.В, являющийся студентом 2 курса, обратился к директору КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" Хвостикову В.Г. с заявлением о предоставлении академического отпуска по семейным обстоятельства в связи с трудным материальным положением с 16 апреля 2019 г. по 16 октября 2019 г, с приложением: справки управления социальной защиты населения по Локтевскому району от 29 марта 2019 г. о признании семьи, в которой воспитывается Купцов К.В. малоимущей и нуждающейся в государственной социальной помощи.

Согласно ответу директора КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" Хвостикова В.Г. от 26 апреля 2019 г, Купцову К.В. отказано в предоставлении академического отпуска по его заявлению с 16 апреля 2019 г. по 16 октября 2019 г. по причине имеющимся у него академическим задолженностям за 1 курс и 2 курс 1 семестра, а также в связи с тем, что он не приступил к занятиям на 2 курсе 2 семестра, рекомендовано перевестись на заочное отделение.

Приказом КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" от 25 апреля 2019 г. N-к он был отчислен из КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" за академическую неуспеваемость, невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и невыполнения учебного плана, неисполнение Устава техникума, непосещение учебных занятий, предусмотренных учебным планом, невыполнение заданий, данных педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Решением Локтевского районного суда от 21 октября 2019 г, вступившим в законную силу 26 февраля 2020 г, установлено, что КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" не соблюдена процедура по отчислению студента Купцова К.В. Суд пришёл к выводу, что наличие у Купцова К.В. академических задолженностей и пропусков занятий по неуважительным причинам не освобождает руководителя КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" от соблюдения процедуры проведения промежуточной аттестации и порядка отчисления обучающегося, в связи с чем суд счёл вынесенный руководством КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" приказ от 25 апреля 2019 г. N-к об отчислении Купцова К.В. незаконным, восстановил Купцова К.В. в составе обучающихся группы N 9ТО-17 специальности 23.02.03. "Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта" с 25 апреля 2019 г, признал незаконным решение директора краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Локтевский технологический техникум" об отказе в предоставлении академического отпуска Купцову К.В, постановилсчитать Купцова К.В. студентом второго курса Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Локтевский технологический техникум" находящимся в академическом отпуске с 16 апреля 2019 г. по 16 октября 2019 г.

Разрешая требования Купцова К.В. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришёл к выводу, что ответчик вследствие незаконного отчисления Купцова К.В. из учебного заведения, на момент вынесения приказа, нарушил право истца на получение образования, что отразилось на его моральном состоянии, вызвало тревогу об отсутствии возможности продолжать получать образование в данном учебном заведении, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходя из конкретных обстоятельств дела, характера допущенных нарушений прав истца, длительности нарушения права истца, принимая во внимание возраст истца, с учётом требований разумности и справедливости, определилразмер компенсации морального вреда в сумме 700 руб.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Доводы кассационной жалобы истца, выражающие несогласие с размером взысканной судом в пользу истца компенсации морального вреда, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку по существу сводятся к несогласию с произведённой судами первой и апелляционной инстанцией оценкой обстоятельств дела и доказательств, собранных по делу.

Однако выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьёй 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела.

Таких обстоятельств, при проверке доводов кассационной жалобы, не установлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

Статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций были в полном мере учтены вышеприведённые положения Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и все юридические значимые обстоятельства, влияющие на размер компенсации.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обстоятельства, влияющие на размер взыскиваемой компенсации, судами первой и апелляционной инстанций были учтены, оснований к его увеличению, исходя из доводов кассационной жалобы истца Купцова К.В, не усматривается.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Локтевского районного суда Алтайского края от 22 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Купцова Константина Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи С.Б. Латушкина

Т.В. Леонтьева