Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-2545/2021[88-5386/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2018/2020 (УИД: 42RS0009-01-20120-002713-03) по иску Скоредина Олега Алексеевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Скоредина Олега Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, объяснения Скоредина Олега Алексеевича и его представителя Усольцевой Ольги Валерьевны, действующей по доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Скоредин Олег Алексеевич (далее - Скоредин О.А, истец) обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное), пенсионный орган, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований Скоредин О.А. указал, что 26 ноября 2019 г. обратился в УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) от 27 января 2020 г. N Скоредину О.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ.

При этом пенсионным органом в специальный стаж Скоредина О.А. не включены, в том числе, периоды его работы со 2 марта 1987 г. по 12 июля 1993 г. (6 лет 4 месяца 11 дней) слесарем-монтажником в разрезостроительном управлении Кемеровского производственного объединения по добыче угля "Кемеровоуголь", с 13 июля 1993 г. по 16 июня 1996 г. (2 года 11 месяцев 4 дня) слесарем-монтажником в разрезостроительном управлении АООТ "Разрез Кедровский".

Обращаясь с иском в суд, Скоредин О.А. ссылался на то, что отказ пенсионного органа незаконный и необоснованный, поскольку им представлены все необходимые документы для назначения досрочной пенсии, он достиг возраста 55 лет, имеет страховой стаж более 12 лет, осуществлял свою трудовую деятельность в спорные периоды работы с тяжелыми и вредными условиями труда.

Скоредин О.А, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд признать незаконным решение УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) от 27 января 2020 г. N об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части отказа включить в специальный стаж периоды работы со 2 марта 1987 г. по 12 июля 1993 г. (6 лет 4 месяца 11 дней) слесарем-монтажником в разрезостроительном управлении Кемеровского производственного объединения по добыче угля "Кемеровоуголь", с 13 июля 1993 г. по 16 июня 1996 г. (2 года 11 месяцев 4 дня) слесарем-монтажником в разрезостроительном управлении АООТ "Разрез Кедровский", обязать УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж периоды работы со 2 марта 1987 г. по 12 июля 1993 г. (6 лет 4 месяца 11 дней) слесарем-монтажником в разрезостроительном управлении Кемеровского производственного объединения по добыче угля "Кемеровоуголь", с 13 июля 1993 г. по 16 июня 1996 г. (2 года 11 месяцев 4 дня) слесарем-монтажником в разрезостроительном управлении АООТ "Разрез Кедровский", назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 26 декабря 2019 г.

Определением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 29 июня 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "УК "Кузбассразрезуголь".

Решением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 24 августа 2020 г. исковые требования Скоредина О.А. удовлетворены. Решение УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) от 27 января 2020 г. N об отказе в установлении Скоредину О.А. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" признано незаконным в части отказа включить в льготный стаж периоды работы со 2 марта 1987 г. по 12 июля 1993 г. (6 лет 4 месяца 11 дней) слесарем-монтажником в разрезостроительном управлении Кемеровского производственного объединения по добыче угля "Кемеровоуголь", с 13 июля 1993 г. по 16 июня 1996 г. (2 года 11 месяцев 4 дня) слесарем-монтажником в разрезостроительном управлении АООТ "Разрез Кедровский". На УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) возложена обязанность включить Скоредину О.А. для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы со 2 марта 1987 г. по 12 июля 1993 г. (6 лет 4 месяца 11 дней) слесарем-монтажником в разрезостроительном управлении Кемеровского производственного объединения по добыче угля "Кемеровоуголь", с 13 июля 1993 г. по 16 июня 1996 г. (2 года 11 месяцев 4 дня) слесарем-монтажником в разрезостроительном управлении АООТ "Разрез Кедровский", назначить Скоредину О.А. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 26 декабря 2019 г. С УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) в пользу Скоредина О.А. взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 ноября 2020 г. решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 24 августа 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Скоредина О.А. отказано.

В кассационной жалобе Скорединым О.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 ноября 2020 г, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители ответчика УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "УК "Кузбассразрезуголь", сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции, незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Скоредин О.А, "дата" года рождения, 26 ноября 2019 г. обратился в УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Решением УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) от 27 января 2020 г. N Скоредину О.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку N 2.

Бесспорный стаж Скоредина О.А, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, на момент обращения в пенсионный орган составлял 4 года 1 месяц 20 дней, при требуемом - 12 лет 6 месяцев.

При этом пенсионным органом в специальный стаж Скоредина О.А. не включены, в том числе, периоды работы:

- со 2 марта 1987 г. по 12 июля 1993 г. (6 лет 4 месяца 11 дней) слесарем-монтажником в разрезостроительном управлении Кемеровского производственного объединения по добыче угля "Кемеровоуголь" по мотиву того, что Списком N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173, Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10 разделом ХХVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" "слесарь-монтажник" не предусмотрен;

- с 13 июля 1993 г. по 16 июня 1996 г. (2 года 11 месяцев 4 дня) слесарем-монтажником в разрезостроительном управлении АООТ "Разрез Кедровский" по мотиву того, что Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10 разделом ХХVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" "слесарь-монтажник" не предусмотрен.

Из копии трудовой книжки следует, что Скоредин О.А. 2 марта 1987 г. принят слесарем-монтажником 3 разряда в Северное разрезостроительное управление треста "Кемеровоуголь", 26 июля 1989 г. переведен слесарем-монтажником 4 разряда, 17 июня 1996 г. переведен мастером на участок N 3.

Согласно приказу начальника Северного разрезостроительного управления Производственного объединения "Кемеровоуголь" Треста "Кемеровоуглестрой" Министерства угольной промышленности СССР от 31 июля 1989 г. N монтажнику участка N 3 Скоредину О.А. повышен разряд с 3-го на 4-й с 26 июля 1989 г.

Из приказа начальника строительного управления АООТ "Разрез "Кедровский" следует, что с 14 июня 1995 г. Скоредин О.А. назначен бригадиром бригады монтажников на участке N 3.

Согласно справке N, выданной 15 мая 2015 г. ОАО "УК Кузбассразрезуголь", Скоредин О.А. со 2 марта 1987 г. по 16 июня 1996 г. работал слесарем-монтажником на участке N 3 в Северном разрезостроительном управлении Кемеровского производственного объединения по добыче угля "Кемеровоуголь". Заработная плата с 1 августа 1987 г. выплачивалась (по повышенному тарифу) как монтажнику.

Из копии трудовой книжки следует, что 4 ноября 1988 г. монтажник Северного РСУ п/о "Кемеровоуголь" Скоредин О.А. награжден почетной грамотой за высокие производственные показатели, успешное выполнение социалистических обязательств.

Из копии личной карточки на Скоредина О.А. усматривается, что 2 марта 1987 г. Скоредин О.А. принят на работу слесарем-монтажником 3 разряда на участок N 3, с 26 июля 1989 г. по 16 июня 1996 г. работал монтажником 4 разряда на участке N 3.

Удовлетворяя исковые требования Скоредина О.А. о признании решения УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) от 27 января 2020 г. N незаконным в части отказа включить в специальный стаж спорные периоды работы, и возлагая на пенсионный орган обязанность включить спорные периоды работы Скоредина О.А. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд первой инстанции исходил из того, что из представленных в материалы дела документов следует, что Скоредин О.А. фактически был занят полный рабочий день в профессии и на производстве, предусмотренных Списками N 2 от 26 января 1991 г. N 10 и от 22 августа 1956 г. N 1173.

Установив, что Скоредин О.А, достиг возраста 55 лет 26 декабря 2019 г, с учетом бесспорных периодов работы и включенных судом, специальный стаж Скоредин О.А. составит более требуемых 12 лет 6 месяцев, суд первой инстанции возложил на УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) обязанность назначить Скоредину О.А. досрочную страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 26 декабря 2019 г.

Проверяя законность и обоснованность принято по делу решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Скоредина О.А.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Скоредина О.А, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательств фактического выполнения Скорединым О.А. работ по должности "монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций" не представлено, Список N 2 от 26 января 1991 г. и Список N 2 от 22 августа 1956 г. не предусматривают льготы по пенсионному обеспечению для должностей "слесарь-монтажник" (по монтажу стальных и железобетонных конструкций - на чем настаивает истец), "монтажник".

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел запрет на установление тождества выполняемых должностных обязанностей по различным самостоятельным должностям.

Суд апелляционной инстанции также указал, что Скорединым О.А. не представлены справки, уточняющие характер работы и наименование должности в соответствии со Списками N 2, сведения о том, что он выполнял работу по монтажу стальных и железобетонных конструкций при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции, незаконными.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 26 января 1991 г.);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее - Список N 2 от 22 августа 1956 г.).

Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 от 26 января 1991 г, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (код 2290000а-14612).

Разделом XХIХ "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2 от 22 августа 1956 г, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций; слесарей-монтажников и электромонтажников подземных проходческих механизмов.

Списком N 2 от 26 января 1991 г. для назначения пенсии по старости на льготных условиях не предусмотрено наименование должности "слесарь-монтажник". В разделе I "Горные работы" подраздела 3 "Подземные работы на строительстве метрополитенов" Списка N 2 от 22 августа 1956 г. поименована должность "слесарь-монтажник", однако, она относится к списку рабочих, занятых на подземных работах на строительстве метрополитенов.

Суд апелляционной инстанции, установив, что доказательств фактического выполнения Скорединым О.А. работ по должности "монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций" материалы дела не содержат, Список N 2 от 26 января 1991 г. и Список N 2 от 22 августа 1956 г. не предусматривают право на льготное пенсионное обеспечение для должностей "слесарь-монтажник", "монтажник", пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований у суда первой инстанции для удовлетворения исковых требований Скоредина О.А.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что Скорединым О.А. не представлены справки, уточняющие характер работы и наименование должности в соответствии со Списками N 2.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пунктом 4 названного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч.3 ст.14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснено, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем Скоредина О.А. или соответствующими государственными (муниципальными) органами, подтверждающие, что он в спорные периоды работал в должности "монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций" и имел право на включение этих периодов работы в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

При этом, то обстоятельство, что предприятие, на котором работал Скоредин О.А. занималось строительством зданий и сооружений, проведением строительно-монтажных работ, само по себе не является доказательством того, что Скоредин О.А. в спорные периоды фактически выполнял работы по должности "монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций".

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании норм пенсионного законодательства, регулирующих спорные отношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что Скорединым О.А. документально доказано, что в спорные периоды работы он фактически исполнял обязанности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не наделен.

Нельзя признать обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что в 1987 году должность монтажника должна была быть приведена в соответствие с ЕКТС, однако работодатель этого соответствия не произвел, в связи с чем, истец не виновен в том, что его приняли на работу, указав несуществующую должность, поскольку главой 25 "Монтаж технологического оборудования и связанных с ним металлических конструкций" Единого тарифно-квалификационного справочника профессий рабочих, занятых в строительстве, утвержденного по поручению Совета Министров СССР Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства и ВЦСПС для обязательного применения с 1 января 1955 г. всеми министерствами и ведомствами, предусматривалась должность "слесарь-монтажник". В данном документе содержится полное описание должностных обязанностей слесаря-монтажника 3, 4 и 5 разрядов.

Ссылка в кассационной жалобе на Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 1 апреля 2003 г. N 15 "Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1, 2, 4, 5 и 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" несостоятельна, поскольку тождественность выполняемых функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, устанавливается только в случае неправильного наименования работодателем должности. Между тем как должности "монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций" и "слесарь-монтажник" являются самостоятельными и разными по объему обязанностей. Указанные должности не являются ошибочными наименованиями должности, в противном случае Правительством Российской Федерации была бы установлена тождественность указанных должностей в установленном порядке.

Несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Скоредина Олега Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: