Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2579/2021[88-4911/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0037-01-2019-000469-12 по иску Нероновой Надежды Михайловны к Макаровой Оксане Сергеевне об установлении местоположения границ земельного участка

по кассационной жалобе Нероновой Н.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения представителя Макаровой О.С. - Матвеевой Н.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Неронова Н.М. обратилась в суд с иском к Бойко Г.М. об установлении местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", ссылаясь на то, что строение, расположенное по "адрес" принадлежало с 1964 г. Барнаульскому шинному заводу, затем автоколонне N, использовалось как база отдыха. Коваленко В.Ф. приобрел строение у Автоколонны N, а затем продал Неронову АЛ, которому администрацией Чернопятовского сельсовета выделен земельный участок площадью 1099 кв.м. После смерти Неронова А.П. право собственности на жилой дом по "адрес" решением Павловского районного суда Алтайского края признано за его супругой Нероновой Н.М. 22 марта 2018 г. Неронова Н.М. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 1099 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", без межевания его границ. При уточнении границ земельного участка и составлении межевого плана кадастровые инженеры установили наложение границ данного участка на границы соседнего земельного участка по "адрес". Договориться с собственниками смежного участка о внесении изменений в кадастровый учет относительно описания границ земельных участков не удалось.

Определением Павловского районного суда Алтайского края от 11 июня 2019 г. Бойко Г.М. исключена из числа ответчиков в связи с продажей земельного участка, расположенного по "адрес" Макаровой О.С, последняя привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Определением Павловского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2020 г. в качестве соответчика к участию в деле привлечена администрация Чернопятовского сельсовета.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2020 г. исковые требования Нероновой Н.М. удовлетворены. Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", в следующих координатах, подлежащих внесению в Единый государственный реестр недвижимости:

"данные изъяты"

Плановые границы земельного участка с кадастровым N ("адрес") уточнены. Координаты поворотных точек указанного земельного участка будут следующими:

Номер поворотной точки согласно Приложению 4 заключения эксперта, являющемуся неотъемлемой частью данного решения суда

Координаты ("данные изъяты"

"данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 ноября 2020 г. решение Павловского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Нероновой Н.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Нероновой Н.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, кассатор считает, что заявленные ею требования не ущемляют интересы ответчика, в несогласии ответчика с заявленным иском усматривает захватнические намерения в отношении ее земельного участка и расположенного на нем дома; указывает, что предыдущий собственник не имела представления о расположении земельного участка по сведениям ЕГРН.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Нероновой Н.М. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", на основании решения Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Нероновой Н.М. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1099кв.м, с кадастровым N который имеет статус "актуальные, ранее учтенные", граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением администрации Чернопятовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N Неронову А.П. был выделен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес": в собственность - 600 кв.м, в постоянное бессрочное пользование - 499 кв.м.

Неронов А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ

Макарова О.С. является собственником земельного участка площадью 1560+/-14 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым N на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Бойко Г.М.; государственная регистрация права на данный объект произведена ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок имеет статус "актуальные, ранее учтенные".

Бойко Г.М. приобрела право собственности на указанный земельный участок, площадью 1560кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Коноваленко В.Ф.; право собственности Бойко Г.М. на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

За Коноваленко В.Ф. земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" был закреплен постановлением администрации Чернопятовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N: в собственность - 600 кв.м, в постоянное (бессрочное) пользование - 960 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Неронова Н.М. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации изменений местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым N.

Решением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что наложение плановых границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", на границы с кадастровым N расположенного по адресу: "адрес" нарушает права истца, обусловлено кадастровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым N, воспроизведенной в ЕГРН, в связи с чем установилграницы земельных участков с кадастровыми N и N по координатам поворотных точек, указанных в решении.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 1, ст. ст. 7, 8, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. ст. 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что между сторонами имеет место спор о праве на земельный участки, находящиеся в собственности, вопрос об изменении площади земельного участка ответчика за счет земель Муниципального образования Чернопятовский сельсовет Павловского района Алтайского края не может быть разрешен в путем рассмотрения иска об исправлении реестровой ошибки.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда находит, что с апелляционным определением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2).

В нарушение указанных выше законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции возникший между сторонами спор не разрешили фактически создал истцу препятствия в доступе к правосудию.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления устранить нарушение прав как истца, так и ответчика, разрешив дело по существу. При наличии оснований полагать, что заявленные истцом к ответчику исковые требования об установлении границы земельных участков могут повлиять на права и обязанности смежных землепользователей, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции вправе был в соответствии с предоставленными ему полномочиями разрешить вопрос о привлечении к участию в деле лиц, не привлеченных к участию в деле судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционное определение не отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные выше требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельных участков, учитывая наличие у спорящих сторон правопритязания относительно земельного участка, оставил возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, тем самым нарушив положения ст. 2 ГПК РФ.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и повлиявшими на исход дела, в связи с чем обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 ноября 2020 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Алтайский краевой суд.

Кассационную жалобу Нероновой Н.М. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.