Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2634/2021[88-4062/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3673/2020 (УИД 55RS0001-01-2020-005492-10) по иску Салбанова Ахияда Магамедовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Омском районе Омской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии по старости

по кассационной жалобе Салбанова Ахияда Магамедовича на решение Кировского районного суда г. Омска от 30 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Салбанов Ахияд Магамедович (далее по тексту - Салбанов А.М.) обратился в Кировский районный суд г. Омска с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Омском районе Омской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ - УПФ РФ в Омском районе Омской области (межрайонное), пенсионный фонд) о включении в страховой стаж периода работы в ЗАО "Побочино" Одесского района с 5 мая 1980 г. по 21 сентября 1990 г, периода службы в армии с 11 мая 1977 г. по 8 мая 1979 г. в льготном исчислении, назначении пенсии по старости с даты обращения.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 30 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 декабря 2020 г, исковые требования Салбанова А.М. удовлетворены частично. В страховой стаж Салбанова А.М. включены периоды работы с 26 сентября 1983 г. по 15 октября 1983 г, с 4 июня 1985 г. по 14 июля 1985 г. в колхозе им. Чапаева Одесского района Омской области. В остальной части иска отказано. С ГУ-УПФ РФ в Омском районе Омской области (межрайонное) в пользу Салбанова А.М. взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей.

Салбанов А.М. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Кировского районного суда г. Омска от 30 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 декабря 2020 г. отменить, принять новое судебное постановление.

В обоснование доводов кассационной жалобы Салбанов А.М. указал на наличие оснований для включения всего заявленного периода работы в ЗАО "Побочино", суды незаконно отвергли свидетельские показания, не исследовали все материалы о его работе в ЗАО "Побочино"; период службы в армии должен был быть зачтен в двойном размере. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Салбанов А.М, 4 июля 2019 г. обратился в ГУ-УПФ РФ в Омском районе Омской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного фонда от 17 июля 2019 г. N 444564/19 Салбанову А.М. отказано в назначении страховой пенсии в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа (не менее 10 лет) и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) (не менее 16, 2).

Продолжительность общего страхового стажа Салбанова А.М. по состоянию на 4 июля 2019 г. определена пенсионным фондом 4 года 6 месяцев 17 дней, куда включен период военной службы Салбанова А.М. с 11 мая 1977 г. по 8 мая 1979 г.; величина ИПК составила 8, 403.

Не согласившись с решением пенсионного фонда, Салбанов А.М. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 3, 8, 11, 12 - 14 Федерального закона Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 1 апреля 1996 г..N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г..N 1015, установив по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, что в архивном фонде колхоза им. Чапаева Одесского района Омской области содержатся сведения о трудовом стаже Салбанова А.М, информация в лицевых счетах по начислению ему заработной платы только за 1982 г, 1983 г, 1985 г, 1986 г, в ведомостях по начислению заработной платы за 1980 г, 1981 г, 1984 г, 1987 г, 1988 г, 1989 г, 1990 г, в протоколах заседаний правления колхоза, в протоколах общих собраний членов колхоза, в распоряжениях председателя колхоза по основной деятельности за указанный период Салабанов А.М. не значится, сведений о переименовании колхоза им. Чапаева Одесского района Омской области в ЗАО "Побочино" не имеется, суд пришел к выводу о наличии оснований для включения в страховой стаж истца документально подтверждённых периодов работы с 26 сентября 1983 г..по 15 октября 1983 г, с 4 июня 1985 г..по 14 июля 1985 г..в колхозе им.

Чапаева Одесского района Омской области, и отсутствии оснований для включения в страховой стаж истца периодов работы с 5 мая 1980 г..по 14 июня 1982 г, с 16 августа 1982 г..по 14 октября 1982 г, с 16 ноября 1982 г..по 14 августа 1983 г, с 16 сентября 1983 г..по 25 сентября 1983 г, с 16 октября 1983 г..по 3 июня 1985 г, с 1 августа 1985 г..по 14 сентября 1985 г, с 16 ноября 1985 г..по 14 мая 1986 г, с 16 июля 1986 г..по 14 сентября 1986 г, с 16 ноября 1986 г..по 21 сентября 1990 г, как не нашедших документального подтверждения.

Судами не приняты в качестве надлежащего доказательства работы истца данные трудовой книжки за период с 5 мая 1980 г. по 21 сентября 1990 г, так как трудовая книжка была заведена позже, 11 декабря 1999 г, не имеет надписи "дубликат", и не подтверждаются первичными документами, которые сохранены и находятся в муниципальном архиве, Историческом архиве Омской области.

Поскольку государственный архив предоставил имеющиеся сведения о периодах работы Салбанова А.М. в колхозе им. Чапаева, у суда отсутствовали основания устанавливать период работы истца на основании показаний свидетелей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в стаж истца периода службы в армии с 11 мая 1977 г. по 8 мая 1979 г. в льготном порядке, как один год службы два года работы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на момент прохождения истцом срочной службы Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" принят не был, действовал Закон СССР от 12 октября 1967 г. "О всеобщей воинской обязанности" который предусматривал календарное исчисление периодов срочной службы при зачете их в стаж работы по специальности, пенсионным фондом период прохождения срочной военной службы с 11 мая 1977 г. по 8 мая 1979 г. верно засчитан в календарном порядке по его фактической продолжительности.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" исчисление страхового стажа производится в календарном порядке.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения были предусмотрены пунктами 4, 5, 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, утратившего силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015.

Исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, суды сделали обоснованный вывод, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт работы истца с 5 мая 1980 г. по 14 июня 1982 г, с 16 августа 1982 г. по 14 октября 1982 г, с 16 ноября 1982 г. по 14 августа 1983 г, с 16 сентября 1983 г. по 25 сентября 1983 г, с 16 октября 1983 г. по 3 июня 1985 г, с 1 августа 1985 г. по 14 сентября 1985 г, с 16 ноября 1985 г. по 14 мая 1986 г, с 16 июля 1986 г. по 14 сентября 1986 г, с 16 ноября 1986 г. по 21 сентября 1990 г. в ЗАО "Побочино", периоды службы в армии в период с 11 мая 1977 г. по 8 мая 1979 г. не предусматривают льготного исчисления, в связи с чем, правовых оснований для назначения досрочной страховой пенсии истцу не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных постановлениях, сводятся к выражению несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам спора и произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 30 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Салбанова Ахияда Магамедовича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Л.П. Кожевникова