Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8Г-2741/2021[88-4049/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шагаровой Т.В, судей Гунгера Ю.В, Соловьева В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N

по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования

по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 28 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 октября 2020 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, установила:

ПАО "Сбербанк России" обратился в Кожевниковский районный суд Томской области с исковым заявлением к Мисюковой М.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Определением Кожевниковского районного суда Томской области от 27 мая 2020 г. по делу произведена замена ненадлежащего ответчика - ФИО3 на надлежащего - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 28 июля 2020 г. исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворены частично.

Взыскано с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по договору на выпуск и обслуживание N, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ФИО4, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 16231, 23 руб, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в Томском отделении N ПАО "Сбербанк" на имя ФИО4 N, в сумме 16231, 23 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 октября 2020 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях ФИО2 просит отменить обжалуемые судебные постановления отменить, указывает, что суд, ограничившись при принятии решения ответом нотариуса, оставил без внимания юридически значимые обстоятельства дела относительного того, имеются ли наследники после смерти ФИО4 и приняли ли они наследство после его смерти. ФИО3 является матерью умершего ФИО4 и должна была быть привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что что по заявлению ФИО4 в 2012 г. ему была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк по договору на выпуск и обслуживание N лимитом 100000 рублей.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила 83750, 24 руб.

Наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

У ФИО4 имелись денежные средства, находящиеся на счете, открытом в Томском отделении N ПАО "Сбербанк" N в сумме 16231, 23 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 309, 310, 819, 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции исходил из установленного факта наличия у умершего денежных средства на банковских вкладах (счетах) в ПАО Сбербанк России и отсутствия иного имущества, и с учетом отсутствия наследственного дела, пришел к выводу, что оставшееся после смерти ФИО4 имущество в виде денежных средств, находящихся на банковском счете в ПАО Сбербанк России, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, которое и должно отвечать по долгам перед истцом.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

Выводы судов подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судами правильно применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений, а потому подлежат отклонению.

Находящиеся на счетах денежные средства умершего обосновано признаны судами на основании положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочным имуществом, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что кто-либо из наследником принял имущество. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов.

При этом, выводы судов судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признаны обоснованными.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений. Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 28 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Ю.В. Гунгер

В.Н. Соловьев