Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2773/2021[88-6329/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Ковалевской В.В, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0030-01-2019-007889-21 по иску Кондрахиной Татьяны Александровны, Грешнякова Александра Кирилловича к СНТ "Север-1" о признании недействительными решений общего собрания

по кассационной жалобе СНТ "Север-1" на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения представителей СНТ "Север-1" - Акименко А.В, Матысякевича В.К, поддержавших кассационную жалобу, Кузнецовой Л.М, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кондрахина Т.А, Грешняков А.К. обратились в суд с иском к СНТ "Север-1" о признании недействительными решений общего собрания, ссылаясь на то, что Грешняков А.К, Кондрахина Т.А. являются членами СНТ "Север-1" и владельцами земельных участков в указанном обществе. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ "Север-1", на котором истцы не присутствовали, поскольку данное собрание переносилось несколько раз и о дате его проведения истцы не были извещены. Со слов других членов товарищества известно, что на собрании присутствовало не более пятидесяти человек, поэтому не было кворума. Общая численность участков в СНТ "Север-1" составляет 295. Сведений о том, что владельцы (собственники) земельных участков исключены из членов товарищества, не представлено. В протоколе указано, что на учете состоит 275 собственников и пользователей, являющихся членами СНТ, на общем собрании присутствуют члены СНТ, владеющие суммарной долей голосов в количестве 247. В нарушение требований законодательства, в протоколе собрания отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Кроме того, истцы считали экономически необоснованной и завышенной смету, в частности, считают незаконными и необоснованными расходы на ремонт внешней дороги, поскольку не обязаны содержать имущество, которое им не принадлежит.

Отмечали, что отсутствует расчет членских взносов; необоснованно завышена смета на оборудование площадки для сбора мусора; поскольку председатель занимает оплачиваемую должность, освобождение его от оплаты взносов не обосновано; возложение на пенсионеров расходов по уплате членских взносов за членов правления - существенно нарушает интересы истцов, делает взносы непомерно высокими; оклады работников СНТ "Север-1" не расписаны по временам года (по сезонам); не обоснована смета в части наличия ставки кассира, поскольку прием наличных денежных средств товариществу запрещен; вопреки требованиям закона, установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 25 %; установлен не предусмотренный законом "фонд председателя" в размере 75 000 руб.; отсутствует экономическое обоснование сметы; дважды в смете заложено содержание системы полива, работы по содержанию системы энергообеспечения дублируют друг друга, высоковольтная линия электропередач не может стоять на балансе СНТ. Указанные нарушения влекут для истцов существенные неблагоприятные последствия. Поскольку разрешить возникший спор во внесудебном порядке не представилось возможным, истцы обратились в суд. На основании изложенного просили признать недействительными решения общего собрания членов СНТ "Север-1" от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом N.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 июля 2020 г. исковые требования удовлетворены. Решения общего собрания членов СНТ "Север-1" от ДД.ММ.ГГГГ оформленные протоколом N признаны недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 ноября 2020 г. решение Ленинского районного суда от 27 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СНТ "Север-1" ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Кассатор указывает, что суды не применили подлежавшую применению к данным правоотношениям ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии кворума общего собрания, полагает неправильной критическую оценку суда представленному ответчиком реестру членов, ссылаясь на отсутствие у СНТ "Север-1" полномочий на распространение персональных данных его членов; диспозитивный характер требований к сведениям, которые должен содержать реестр членов; считает, что совокупностью представленных ответчиком доказательств, в том числе показаниями свидетелей доказан факт наличия кворума собрания и соблюдения процедуры принятия решений общим собранием членов товарищества, однако судом не дана надлежащая оценка этим доказательствам.

Иные лица, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание СНТ "Север-1".

Согласно регистрационному листу членов СНТ "Север-1" в общем собрании приняли 85 членов. Отметка о присутствии на собрании сделана в виде знака "V" ("галочка").

Согласно Уставу СНТ "Север-1" земельный массив товарищества состоит из индивидуальных садовых земельных участков в количестве 295, переданных гражданам - членам товарищества.

В силу п. 3.6 Устава СНТ "Север-1" в редакции, действующей на момент проведения собрания, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствуют более, чем 50% членов товарищества.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует что общая численность участков составляет 295, из них 20 участков пустующих (брошенных), на учете СНТ состоит - 275 собственников и пользователей земельных участков, являющихся членами СНТ и владеющих суммарно долей голосов в размере 100%; в общем собрании приняли участие члены СНТ, владеющие суммарной долей голосов в количестве 247 человек.

Согласно реестру членов СНТ "Север-1" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ являлись 150 человек.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 181.2, 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.19, ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из недоказанности ответчиком факта наличия кворума при проведении оспариваемого общего собрания членов товарищества, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об отсутствии кворума общего собрания членов товарищества и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Оснований для применения ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не имелось.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Север-1" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи