Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-2826/2021[88-4143/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N19RS0007-01-2020-000315-21 (2-176/2020) по иску П.А.В. к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району Республики Хакасия о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, по кассационной жалобе П.А.В. на решение Боградского районного суда Республики Хакасия от 11 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 20 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

П.А.В. обратился в суд с иском к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району Республики Хакасия (далее- ОМВД России по Боградскому району) о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

В обосновании исковых требований указал, что с 13 ноября 2000 г. по 16 января 2020 г. проходил службу в органах внутренних дел, с 15 февраля 2019 г. в должности старшего полицейского (конвоя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Боградскому району.

В период с мая 2019 г. по январь 2020 г. он неоднократно привлекался к работе сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени в качестве дежурного водителя дежурной части. На день увольнения со службы 16 января 2020 г. переработка составила 770 часов. Поскольку денежная компенсация ему не выплачена он обратился в суд с иском.

Просил суд, с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 16 октября 2019 г. по 16 января 2020 г. в размере 125 246 руб.

Решением Боградского районного суда Республики Хакасия от 11 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 20 октября 2020 г. решение Боградского районного суда Республики Хакасия от 11 августа 2020 г. оставлено без изменения.

П.А.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы от ОМВД России по Боградскому району поступили возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судами установлено и следует из материалов дела, что П.А.В. проходил службу в органах внутренних дел, с 15 февраля 2019 г. в должности старшего полицейского (конвоя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Боградскому району.

Приказом ОМВД России по Боградскому району от 16 января 2020 г. N л/с он уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В материалах дела имеются приказы ОМВД России по Боградскому району от 30 января 2017 г. N, от 21 июня 2018 г. N, от 19 декабря 2019 г. N, которыми сотрудникам отделения, в том числе П.А.В, был установлен ненормированный служебный день

За ненормированный рабочий день истцу был положен дополнительный отпуск в количестве 7 календарных дней, что следует из п. 4 соглашения о внесении изменений в контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 1 февраля 2017 г.

Согласно приказам ОМВД России по Боградскому району от 9 июля 2019 г. N л/с, от 9 августа 2019 г. N л/с, П.А.В. с 20 июня по 25 августа 2019 г. был предоставлен основной и дополнительный отпуск за 2019 год, с 26 августа по 2 сентября 2019 г. дополнительные дни отдыха за переработку в командировке "адрес".

Из приказа от 16 января 2020 г. N л/с усматривается, что при увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованные основной и дополнительный отпуска за 2020 год пропорционально периоду службы в количестве 4 календарных дней.

Также из материалов дела следует, что 25 декабря 2019 г. министром издан приказ N о привлечении в связи со служебной необходимостью сотрудников подразделений МВД по Республике Хакасия, подчиненных территориальных органов на районном уровне к выполнению служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни 4, 5 и 6 января 2020 года, с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни.

Судом первой инстанции установлено и следует из сообщения начальника ОМВД России по Боградскому району от 23 июня 2020 г, что иных приказов о привлечении сотрудников, в том числе П.А.В. к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2019 и 2020 годы не издавалось.

Также судом установлено и усматривается из графиков дежурств личного состава ОМВД России по Боградскому району, что в спорный период истец привлекался к исполнению обязанностей дежурного водителя. Согласно графикам, группа выезжала на место происшествия при сложной оперативной обстановке.

Обращаясь с иском в суд, истец указывал, что при увольнении ему не выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пояснения истца, не оспаривавшего факт предоставления времени отдыха за время дежурства в качестве дежурного водителя дежурной части, не усмотрел нарушений прав истца, указав также на то, что истцом не соблюден порядок обращения за выплатой денежной компенсации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора нормы материального права применили правильно.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени (ч. 1).

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2).

Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в органах внутренних дел, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с ч. 5 ст. 58 настоящего Федерального закона (ч. 5).

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (часть 6).

Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 10).

Приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 284 данного Порядка предусмотрено, что сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску (п. 285 Порядка).

В силу п. 286 Порядка сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

За выполнение сотрудниками служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании графика сменности или при суммированном учете служебного времени в пределах нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха не предоставляется (п. 288 Порядка).

Согласно п. 293 Порядка сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Порядок учета и расчета для выплаты денежной компенсации установлен п.п.57 - 63 Порядка обеспечения денежным довольствием.

Установив, что выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные, праздничные дни может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, то есть носит заявительный характер, а доказательств обращения П.А.В. в установленной форме с соответствующими рапортами о предоставлении денежной компенсации истцом не представлено, суды пришли к правильному выводу о том, что в отсутствие волеизъявления сотрудника, выраженного в форме поданного рапорта о предоставлении вместо дней отдыха денежной компенсации, являющегося обязательным условием реализации права на получение этой компенсации, ее выплата по инициативе работодателя невозможна.

Доводы кассатора о том, что при подаче рапорта от 16 января 2020 г. о выплате компенсации за неиспользованный основной и дополнительные отпуска за 2020 г. истец добросовестно полагал, что работодатель самостоятельно предоставит компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 16 октября 2019 г. по 16 января 2020 г, не опровергают указанных выводов суда о заявительном порядке, связанном с истребуемыми истцом выплатами, а также о том, что приказов о привлечении Петрусева А.В. к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2019 и 2020 годы не издавалось (за исключением приказа от 25 декабря 2019 г. N)

Иные доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену по существу правильного решения, поскольку выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами в ходе разбирательства дела нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Боградского районного суда Республики Хакасия от 11 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 20 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу П.А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: