Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8Г-2838/2021[88-4041/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шагаровой Т.В, судей Гунгера Ю.В, Соловьева В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N

по иску ПАО КБ "Восточный" к Никитину Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Никитина Евгения Юрьевича на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 2 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 октября 2020 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, установила:

ПАО КБ "Восточный" (далее - Банк) обратился с иском к Никитину Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 2 июля 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Никитина Е.Ю. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору от 14 января 2014 г. N14/2952/00000/400013 по состоянию на 13 февраля 2020 г. в размере 114369, 28 руб, в том числе основной долг - 84368, 31руб, просроченные проценты за пользование кредитом - 30000, 97 руб, расходы по уплате госпошлины в сумме 3067, 58 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 7 июля 2020 г. исправлена арифметическая ошибка, постановлено взыскать с Никитина Е.Ю. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 февраля 2020 г. в размере 116198, 18 руб, в том числе основной долг - 86194, 21 руб, просроченные проценты за пользование кредитом - 30000, 97 руб, расходы по уплате госпошлины в сумме 3116, 64 руб. 64 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 октября 2020 г. решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 2 июля 2020 г. изменено.

Взыскано с Никитина Е.Ю. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в размере 109722, 62 руб, в том числе основной долг - 86194, 21 руб, просроченные проценты за пользование кредитом - 23528, 41 руб, расходы по уплате госпошлины в сумме 2924, 65 руб.

С учетом определения Алтайского краевого суда от 22 октября 2020 г. об исправлении арифметической ошибки взыскано с Никитина Е.Ю. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в размере 109722, 62 руб, в том числе основной долг - 86434, 20 руб, просроченные проценты за пользование кредитом - 23288, 42 руб, расходы по уплате госпошлины в сумме 2924, 65 руб.

В кассационной жалобе Никитин Е.Ю. просит отменить обжалуемые судебные постановления в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судами неверно исчислен срок исковой давности. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании о просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу. При этом проценты за пользование кредитом по платежам, срок исковой давности для взыскания которых пропущен, взыскиваться также не могут. Кроме того, суды не учли ранее вынесенный судебный приказ. Указанный судами судебный приказ является вторым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Никитиным Е.Ю. заключен кредитный договор на сумму 121780 руб. на срок возврата кредита 36 месяцев под 37, 5 % годовых.

Договором предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п. 4.3); ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на БСС (банковский специальный счет) денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса, в случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежные организации обязанность клиента по уплате ежемесячного взноса считается надлежаще исполненной, если денежные средства в уплату ежемесячного взноса переданы клиентом платежной организации не позднее даты платежа, указанной в договоре кредитования (п. 4.4.1); за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами Банка (п. 4 Общих условий).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Восточный" направило по почте мировому судье судебного участка N 3 г. Новоалтайска Алтайского края заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Никитина Е.Ю. долга в сумме 40561, 46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 3 г. Новоалтайска Алтайского края был выдан судебный приказ о взыскании с Никитина Е.Ю. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением того же мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

С настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Банк считает, что размер задолженности ответчика по кредиту составляет 175859, 24 руб, в том числе 111640, 03 руб. - задолженность по основному долгу, 64219, 21 руб. - задолженность по процентам.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по кредитному договору, и, с учетом пропуска истцом срока давности по части платежам, положений статьей 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации определилко взысканию задолженность в сумме платежей согласно установленному графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

С доводами суда относительно определения размера задолженности не согласился суд апелляционной инстанции, изменив решение в данной части.

При этом, суд апелляционной инстанции определилиной размер задолженности, подлежащий ко взысканию с ответчика, с учетом применения норм, регулирующих исчисление срока давности.

Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 24), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

При этом проценты за пользование кредитом по платежам, срок исковой давности для взыскания которых пропущен, взыскиваться так же не могут.

Необходимо так же учитывать, что согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18).

Применяя указанные нормы, суды обоснованно пришли к выводу, что при исчислении задолженности, с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока давности, следует учитывать, что 30 сентября 2017 г. ПАО КБ "Восточный" направило по почте мировому судье судебного участка N 3 г. Новоалтайска Алтайского края заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Никитина Е.Ю. долга в сумме 40561, 46 руб. за период с 10 июля 2014 г. по 1 августа 2017 г.

10 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка N 3 г. Новоалтайска Алтайского края был выдан судебный приказ о взыскании с Никитина Е.Ю. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

2 августа 2019 г. определением того же мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

С настоящим иском банк обратился в суд только 11 марта 2020 г.

Вместе с тем, судами не учтено, что мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании только 40651, 46 руб, тогда как в исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 175859, 24 руб. за период с 16 марта 2014 г. по 13 февраля 2020 г.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что не по всей сумме взыскиваемой задолженности по настоящему делу ранее Банк обращался к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа.

Соответственно, применение положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации ко всему объему задолженности, состоящей из совокупности отдельных неуплаченных платежей согласно графику, является неверным.

Кроме того, при применении вышеуказанных норм права, регулирующих применение срока давности, судами не учтено и не было установлено, что ранее, Банк уже обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судьей судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казань Руспублики Татарстан, судебный приказ был вынесен 12 января 2017 г. и отменен по заявлению ответчика 22 июня 2017 г.

Данный судебный приказ при определении размера задолженности не учтен, в материалах дела отсутствует, у мирового судьи не истребован.

Таким образом, судами при рассмотрении дела и разрешения спора допущены существенные нарушения норм материального права.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 октября 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Ю.В. Гунгер

В.Н. Соловьев