Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-2902/2021[88-4144/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N75RS0003-01-2020-001079-33 (N2-915/2020) по иску П.А.В. к государственному казенному учреждению "Краевой центр социальной защиты населения" Забайкальского края, Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о признании действий (бездействия), уведомления об отказе в назначении компенсации стоимости проезда незаконными и необоснованными, взыскании денежной компенсации стоимости проезда и дополнительных затрат, по кассационной жалобе П.А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 4 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

П.А.В. обратилась в суд к государственное казенное учреждение "Краевой центр социальной защиты населения" Забайкальского края(далее- ГКУ "КЦСЗН"), Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о признании действий (бездействия), уведомления об отказе в назначении компенсации стоимости проезда незаконными и необоснованными, взыскании денежной компенсации стоимости проезда и дополнительных затрат.

В обоснование исковых требований указала, что 13 мая 2020 г. П.В.А, как ее доверенное лицо и доверенное лицо ее несовершеннолетнего ребенка - инвалида С.К.В, обратился в межрайонный филиал ГКУ "КЦСЗН" Забайкальского края с заявлением о назначении компенсации 50% стоимости проезда ребенку-инвалиду и сопровождающему его лицу к месту санаторно-курортного лечения и обратно с приложением необходимых документов.

18 мая 2020 г. межрайонным филиалом ГКУ "КЦСЗН" Забайкальского края" направлено уведомление N об отказе в назначении заявленной компенсации со ссылкой на пп. "б" п. 4.4 Порядка возмещения части стоимости проезда на междугороднем транспорте детей, проживающих в Забайкальском крае, к месту санаторно-курортного лечения или оздоровления и обратно. Данный отказ истец считает необоснованным, указывая на ошибочность мнения ответчика об отсутствии права истца на указанную компенсацию.

Просила суд признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) межрайонного филиала ГКУ "КЦСЗН" Забайкальского края и письменные уведомления от 18 мая 2020 г. и от 12 декабря 2019 г, взыскать с межрайонного филиала ГКУ "КЦСЗН" Забайкальского края в пользу П.А.В. компенсацию стоимости проезда несовершеннолетнего С.К.В. и сопровождающего его лица П.А.В. к месту санаторно-курортного лечения и обратно и дополнительных затрат в размере 50%, что составляет 19 156, 50 руб, в том числе за проездные билеты 18 868, 50 руб, дополнительные затраты по квитанции на оказание дополнительных услуги АО "ФПС".

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 16 июля 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края.

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 4 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 ноября 2020 г. решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 4 августа 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, П.А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, полагает что имеет право на получение компенсации как по федеральному законодательству, так и по законодательству субъекта, не согласна с выводом суда о том, что повторно пытается получить компенсацию проезда, поскольку по закону субъекта компенсация проезда к месту лечения не оплачивалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что П.А.В. является матерью С.К.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о рождении и справкой МСЭ - 2017 от 27 ноября 2018 г. N.

22 ноября 2019 г. П.В.А, действующим на основании доверенности от 29 мая 2019 г. от имени П.А.В, в свою очередь, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.К.В, в краевое государственное автономное учреждение многофункциональный центр Забайкальского края для рассмотрения межрайонным филиалом ГКУ "КЦСЗН" Забайкальского края подано заявление о возмещении стоимости проезда на междугороднем транспорте ребенка-инвалида и его законного представителя.

Уведомлением от 12 декабря 2019 г. N Межрайонным филиалом ГКУ "КЦСЗН" Забайкальского края г. Читы П.А.В. отказано в назначении компенсации 50 процентов стоимости проезда на междугородном транспорте в пределах Российской Федерации к месту санаторно-курортного лечения и обратно с указанием причины отказа - "представление неполного пакета документов (не представлены сведения о доходах)".

Данное бездействие, выразившееся в ненаправлении межведомственного запроса на предоставление сведений о размерах получаемых родителями (лицами, их заменяющими) пенсии и других выплат, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи несовершеннолетнего С.К.В, признано незаконным решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 марта 2020 г, признано незаконным уведомление N об отказе П.А.В. в назначении компенсации 50 процентов стоимости проезда на междугородном транспорте в пределах Российской Федерации к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

В ходе исполнения вышеуказанного решения суда вынесено распоряжение межрайонного филиала ГКУ "КЦСЗН" Забайкальского края от 18 мая 2020 г, которым П.А.В. отказано в назначении возмещения части стоимости проезда на междугородном транспорте детей, проживающих в Забайкальском крае, к месту санаторно-курортного лечения и оздоровления и обратно по причине не представления документов, подтверждающих право на возмещение части стоимости проезда детей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика пояснила, что П.А.В. было отказано в выплате компенсации стоимости проезда по Закону Забайкальского края 14 октября 2008 г. N 41-ЗЗК "О возмещении части стоимости проезда на междугородном транспорте детей, проживающих в Забайкальском крае, к месту санаторно-курортного лечения или оздоровления и обратно" поскольку выплата компенсации стоимости проезда в отношении того же самого факта П.А.В. произведена Забайкальским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в полном объеме.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 мая 2020 по делу по иску П.А.В. к Государственному учреждению - Забайкальскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение о признании незаконным уведомления государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об отказе в выплате стоимости проезда С.К.В. и сопровождающего его лица П.А.В. к месту санаторно-курортного лечения и обратно и дополнительных затрат в ЗАО "Санаторий "Русь" Краснодарского края в октябре-ноябре 2019 г.; с государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу П.А.В. взысканы расходы на проезд в размере 37 737 руб. и дополнительные затраты в сумме 576 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, учитывая положения Закона Забайкальского края от 14 октября 2008 г. N 41-ЗЗК "О возмещении части стоимости проезда на междугородном транспорте детей, проживающих в Забайкальском крае, к месту санаторно-курортного лечения или оздоровления и обратно", установив, что государство осуществило в полном объеме компенсацию понесенных П.А.В. затрат на проезд к месту лечения и проживания и обратно и дополнительных расходов (в ЗАО "Санаторий "Русь" Краснодарского края в октябре-ноябре 2019 г), пришел к выводу о том, что ответчиком правильно отказано в компенсации уже возмещенных затрат.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, дополнительно указав, что, обращаясь в суд с вышеназванными исковыми требованиями, истец фактически просит повторно взыскать компенсацию за расходы к месту санаторно-курортного лечения и обратно, выплата по которым в полном объеме была произведена ранее. Оснований для признания права истца на повторное получение 50 процентов компенсации стоимости проезда не имеется, поскольку законом такое право не предусмотрено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суд первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правильно применили нормы материального права.

Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана, в том числе на принципе поддержки семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе (ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации").

В целях обеспечения прав детей на охрану здоровья в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения осуществляются мероприятия по оказанию детям бесплатной медицинской помощи, предусматривающей оздоровление детей, профилактику, диагностику и лечение заболеваний, в том числе диспансерное наблюдение, медицинскую реабилитацию детей-инвалидов и детей, страдающих хроническими заболеваниями, и санаторно-курортное лечение детей (ст. 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации").

В силу п.п. 1, 3, 4 ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья.

Государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи (ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N323-ФЗ"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N178-ФЗ "О государственной социальной помощи" в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 этого федерального закона, набора социальных услуг включается среди прочих социальная услуга по бесплатному проезду на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. При предоставлении социальных услуг в соответствии с названной статьей граждане, имеющие I группу инвалидности, и дети-инвалиды имеют право, в том числе на получение на тех же условиях второй путевки на бесплатный проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно для сопровождающего их лица.

Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 21 августа 2019 г. N 428 утвержден Административный регламент предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, государственной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Согласно ст. 1 Закона Забайкальского края от 14 октября 2008 г. N 41-ЗЗК "О возмещении части стоимости проезда на междугородном транспорте детей, проживающих в Забайкальском крае, к месту санаторно-курортного лечения или оздоровления и обратно" детям до достижения ими 18-летнего возраста, проживающим в Забайкальском крае и нуждающимся по заключению медицинских организаций в санаторно-курортном лечении, имеющим путёвки в санаторно-курортные организации соответствующего профиля, независимо от форм собственности, и проживающим в семьях, среднедушевой доход которых не превышает величины прожиточного минимума, установленного на территории Забайкальского края, возмещается 50 процентов стоимости проезда на междугородном транспорте в пределах Российской Федерации один раз в год к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

Право на возмещение 50 процентов стоимости проезда на междугородном транспорте в пределах Российской Федерации предоставляется одному из родителей (лицу, его заменяющему), сопровождающему ребенка к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, с учетом вышеназванного правового регулирования федеральным законодательством предусмотрена возможность полной компенсации расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно ребенка-инвалида и его законного представителя, а законодательством субъекта Российской Федерации (Забайкальским краем) - возможность компенсации 50 процентов расходов проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно ребенка, нуждающегося по заключению медицинских организаций в санаторно-курортном лечении, и его законного представителя. Тем самым, по смыслу действующего в Забайкальском крае законодательства о возмещение 50 процентов стоимости проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно, вопреки доводам истца в жалобе, не является дополнительной социальной помощью и не может быть выплачено дополнительно к возмещению полной стоимости проезда, произведенной по федеральному законодательству.

Доводы кассатора по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, основаны на субъективном толковании указанных норм права, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда апелляционной инстанции или опровергали его выводы. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 4 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу П.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи