Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-2930/2021[88-4252/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шагаровой Т.В, судей Ларионовой С.Г. и Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" к Генераловой Светлане Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 октября 2020 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, объяснения

установила:

иск о взыскании 50197, 90 рублей обоснован тем, что ответчик, получив по кредитному договору от 21 декабря 2010 г. денежные средства на условиях возврата и уплаты процентов на срок до 1 декабря 2013 г, не исполнила своих обязательств, однако поскольку у истца отсутствует экземпляр кредитного договора, а имеется только выписка по лицевому счету, в которой отражена задолженность, то денежные обязательства ответчика квалифицированы как неосновательное обогащение.

Указанным решением суда, оставленным без изменения названным апелляционным определением, отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просил отменить судебные акты и удовлетворить иск, ссылаясь на то, что о нарушении своего права истец узнал 12 марта 2019 г, когда задолженность по кредитному договору была вынесена на просрочку и направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались ст. 196, 200, 309, 310, 810, 811, 819, 854, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что банк в декабре 2010 г. перечислил на счет ответчика денежные средства на условиях кредитного договора от 21 декабря 2010 г. на срок до 1 декабря 2013 г, сам договор банком утерян, ответчиком не представлен, ответчик денежные средства не возвратил, последняя операция по счету совершена 16 июля 2012 г, предъявление иска 30 января 2020 г. находится за пределами трехгодичного срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию судом апелляционной инстанции неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку не учитывают того, что суд первой инстанции правильно применил срок исковой давности к требованиям, вытекающим из кредитных обязательств с определенным сроком исполнения, на что ссылался сам истец, действия которого по вынесению задолженности на просрочку и направлению требования о досрочном погашении задолженности совершены не только по истечению срока исковой давности, но и по истечению срока, на который выдан кредит.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 октября 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи С.Г. Ларионова

А.О. Нестеренко