Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3001/2021[88-6024/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Шагаровой Т.В, судей Прудентовой Е.В, Умысковой Н.Г.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3619/2020 (УИД N 24RS0048-01-2019-013737-24) по иску Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу "Полюс Логистика" о признании действий незаконными, по кассационной жалобе представителя акционерного общества "Полюс Логистика" - Лымаря А.С, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Шагаровой Т.В, судебная коллегия

установила:

Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу "Полюс Логистика" (далее - АО "Полюс Логистика") о признании действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. при следовании в качестве паромной переправы по реке Енисей по маршруту "адрес" теплохода " "данные изъяты"" в составе с баржей " "данные изъяты"", судовладельцем которых является АО "Полюс Логистика", осуществлена перевозка водителя автомобиля " "данные изъяты"" Р., являющегося работником ООО " "данные изъяты"", который в момент перевозки находился в кабине указанного автомобиля, располагавшегося на барже " "данные изъяты"", буксируемой теплоходом " "данные изъяты"". Перевозка работника ООО " "данные изъяты"" Р. осуществлялась судами внутреннего водного транспорта АО "Полюс Логистика" в отсутствие соответствующей лицензии на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Красноярский транспортный прокурор просил признать незаконными действия АО "Полюс Логистика" по перевозке пассажиров - водителей перевозимых внутренним водным транспортом с использованием судов - теплохода "данные изъяты"" в составе с баржей " "данные изъяты"" автотранспортных средств в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом; запретить АО "Полюс Логистика" осуществлять перевозку пассажиров водителей перевозимых внутренним водным транспортом автотранспортных средств использованием речных судов до получения в предусмотренном законом порядке лицензии на осуществление данной деятельности.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2020 г. исковые требования Красноярского транспортного прокурора удовлетворены; признаны незаконными действия АО "Полюс Логистика" по перевозке водителей автотранспортных средств внутренним водным транспортом с использованием судов теплохода " "данные изъяты"" в составе с баржей " "данные изъяты"" в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом; суд запретил АО "Полюс Логистика" осуществлять перевозку водителей автотранспортных средств внутренним водным транспортом с использованием речных судов до получения в предусмотренном законом порядке лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом. С АО "Полюс Логистика" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 ноября 2020 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО "Полюс Логистика" Лымарь А.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву неправильного определения судами обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов ссылается на то, что выполняя ДД.ММ.ГГГГ по маршруту "адрес" перевозку автотранспорта ООО " "данные изъяты"", с сопровождающими лицами ответчик осуществлял перевозку грузов. Договор на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом между ответчиком и ООО " "данные изъяты"" отсутствует. В связи с чем, считает ошибочными выводы судов о том, что ответчик осуществляет деятельность по перевозке пассажиров.

На кассационную жалобу прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Бухаровой Т.С. принесены письменные возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке кассации.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. при следовании в качестве паромной переправы по реке Енисей по маршруту "адрес" теплохода " "данные изъяты"" в составе с баржей " "данные изъяты"", судовладельцем которых является АО "Полюс Логистика", осуществлена перевозка водителя автомобиля " "данные изъяты"" Р., являющегося работником ООО " "данные изъяты"", который в момент перевозки находился в кабине указанного автомобиля, располагавшегося на барже " "данные изъяты"", буксируемой теплоходом " "данные изъяты"". Лицензия на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом у АО "Полюс Логистика" отсутствует.

По результатам проверки генеральному директору АО "Полюс Логистика" вынесено представление об устранении нарушений закона, требования которого ответчиком не исполнены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями закона, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что перечень лиц, относящихся к специальному персоналу, является закрытым, водители перевозимых при помощи маломерных судов транспортных средств не относятся к этой группе лиц, равно как и к экипажу судна, в связи с чем, действия АО "Полюс Логистика" по перевозке водителей автотранспортных средств внутренним водным транспортом с использованием судов теплохода " "данные изъяты"" в составе с баржей " "данные изъяты"" в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом не соответствуют требованиям закона, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Красноярского транспортного прокурора ввиду нарушения ответчиком требований законодательства.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с его выводами обоснованно согласилась, указав, что удовлетворение исковых требований в данном случае правомерно и обосновано.

Отклоняя доводы жалобы ответчика, направленные на оспаривание выводов судов о том, что ответчик осуществляет деятельность по перевозке пассажиров, суд исходил из того, что находившийся на принадлежащем ответчику судне водитель перевозимого транспортного средства не входит в установленный ст. 6.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и являющимся исчерпывающим, перечень лиц, относящихся к специальному персоналу, не является членом экипажа, его перевозка является фактически перевозкой физического лица - пассажира. При этом отсутствие в данном случае письменного договора перевозки, платы за проезд статус указанного лица, как пассажира не изменяет. Поскольку осуществление перевозки пассажиров внутренним водным транспортом подлежит обязательному лицензированию, осуществление данного вида деятельности без прохождения обязательного лицензирования влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на охрану жизни, здоровья и имущества, апелляционная инстанция признала правомерным наложенный судом запрет осуществления ответчиком указанного вида деятельности до получения соответствующей лицензии.

Принятое судебными инстанциями решение о запрете ответчику осуществлять деятельность по перевозке водителей автотранспортных средств внутренним водным транспортом с использованием речных судов соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, и оснований не согласиться с ним не имеется. Анализ положений Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", позволяет сделать определенный вывод о том, что указанная деятельность ответчика подлежит лицензированию в установленном законе порядке.

Таким образом, доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального закона, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и все они получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы представителя АО "Полюс Логистика"

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "Полюс Логистика" Лымаря А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Е.В. Прудентова

Н.Г. Умыскова