Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-3346/2021[88-4572/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8, судей Кравченко Н.Н, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 54RS0 N-89 по иску прокурора "адрес", действующего в интересах Российской Федерации, к ООО "Финансовые решения" о признании деятельности по предоставлению потребительских займов, выраженную в заключении договоров купли-продажи, договоров лизинга, незаконной, запрете деятельности, по кассационному представлению и.о. прокурора "адрес" на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, выслушав объяснения прокурора ФИО1 отдела (кассационного) (с дислокацией в "адрес") апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, представителя третьего лица ЦБ РФ (Банк России) Сибирское управление - ФИО4, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Прокурор "адрес", действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовые решения" (далее - Общество) о признании деятельности по предоставлению потребительских займов, выраженную в заключении договоров купли-продажи, договоров лизинга, незаконной, запрете деятельности.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой "адрес" проведена проверка исполнения ООО "Финансовые решения" требований законодательства при осуществлении деятельности по финансовой аренде (лизингу/сублизингу).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу). Согласно информации, предоставленной директором Общества, организация осуществляет деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)". Однако по результатам проведенной проверки установлено, что Обществом под видом договоров финансовой аренды (лизинга) с физическими лицами фактически заключаются договоры потребительского кредита (займа). В соответствии с действующим законодательством правом заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов и займов наделен ограниченный круг лиц (кредитные организации, а также некредитные финансовые организации, в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности), к которым Общество не относится, соответственно, не имеет права осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. Согласно информации, представленной Обществом, организация не является кредитной или специализированной организацией, в реестре микрофинансовых организаций не состоит.

Таким образом, Общество находится вне зоны контроля и надзора Банка России за соблюдением требований кредитного законодательства.

Договоры финансовой аренды (лизинга), заключаемые Обществом с физическими лицами, в соответствии с п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации подпадают под определение притворных сделок, совершенных с целью прикрыть другую сделку, а, именно, сделку по предоставлению потребительских кредитов (займов). Рассматриваемые договоры имеют существенные различия по природе самих сделок. При договоре займа в качестве предмета займа выступают деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а при договоре лизинга - только движимое имущество и недвижимое, за исключением земельных участков и других природных объектов. В договоре займа в качестве обязательных условий выступает переход права собственности предмета займа от займодавца, а при договоре лизинга имущество передается от арендодателя арендатору во временное владение и пользование. Анализ совокупности предметов договоров, сторон договоров, последовательности и сроков заключения свидетельствует о том, что по своей сути деятельность Общества является услугой по предоставлению потребительского займа, так как предметом договора являются деньги, которые передаются не третьему лицу, а заемщику в собственность путем заключения договора купли-продажи автомобиля, принадлежащего последнему. Заключаемые Обществом договоры лизинга с гражданами, как и договоры займа денежных средств, заключаются на определенный срок, в том числе, с правом досрочного погашения, содержат в себе ответственность в виде неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. Из содержания договоров, заключенных с физическими лицами, следует, что договоры являются типовыми, меняются только фамилии лизингополучателей, марки автомобилей, графики платежей.

Общество фактически передает денежные средства в качестве займа, заключая при этом два договора: договор купли-продажи и договор лизинга, при этом, нарушена экономическая суть понятия лизинговой деятельности как вида инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг, экономической сутью представленных договоров является предоставление заемных средств лизингополучателю, которому предшествует передача в собственность лизингодателя своего имущества с последующим получением заемных средств (фактически договор потребительского займа, обеспеченный залогом транспортного средства). В соответствии с п.3.2 договора финансовой аренды (лизинга) физическое лицо осуществляет выплаты по графику платежей. Автотранспортные средства отчуждены по стоимости значительно ниже рыночной. Кроме того, указанный договор вступает в противоречие с природой договора финансовой аренды, по которому арендодатель приобретает указанное арендатором имущество с целью его последующего предоставления арендатору во временное пользование. Мотив финансовой аренды связан с отсутствием у арендатора возможности приобрести какое-то имущество для собственных целей. В данной же ситуации арендатор получает свое же имущество, которым владел и пользовался на законных основаниях, то есть у арендатора отсутствовала мотивация к заключению договора финансовой аренды применительно к предмету договора. Наличие в договоре финансовой аренды (лизинга) условий об оплате является ничем иным, как процентами за пользование денежными средствами.

Так, между Обществом и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи N транспортного средства автомобиля Ford Focus, 2006 года выпуска, в соответствии с которым ФИО5 передает в собственность Обществу указанное транспортное средство. В тот же день, между Обществом и ФИО5 заключен договор N финансовой аренды (лизинга) этого же транспортного средства, в соответствии с которым ФИО5 получает во временное пользование только что проданный автомобиль. При этом, как следует из письменных объяснений ФИО5, он обратился в Общество ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшей необходимостью получения денежных средств для личных нужд. Цели взять автомобиль в лизинг, как и продать свой автомобиль, им не преследовалось. Обращался гражданин с целью получения займа денежных средств под залог ПТС. После подписания договоров транспортное средство осталось в пользовании ФИО5, организации оно фактически не передавалось. Оригинал ПТС остался в организации. Фактически гражданином получена необходимая ему услуга, а именно получение займа необходимой ему суммы денежных средств. Указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении физического лица заключить договор займа, обеспеченный залогом имущества, а заключение договора купли-продажи направлено на снижение риска неисполнения обязательств по предоставленному кредиту.

Своими незаконными действиями Обществом нарушены интересы РФ, поскольку деятельность по предоставлению потребительских займов (кредитов) четко регламентирована действующим законодательством, требует специального разрешения, подпадает под контроль и надзор Центрального Банка Российской Федерации.

Просит суд признать деятельность ООО "Финансовые решения" по предоставлению потребительских займов в денежной форме, выраженную в заключении договоров купли-продажи транспортного средства и договоров лизинга, незаконной; запретить деятельность ООО "Финансовые решения" по предоставлению потребительских займов, выраженную в заключении договоров купли-продажи транспортного средства и договоров лизинга.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора "адрес" оставлены без удовлетворения.

В кассационном представлении и.о. прокурора "адрес" просит отменить состоявшиеся решения, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Возражений от лиц, участвующих в деле, по доводам кассационного представления, не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещё ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационном представлении, судебная коллегия ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции находит основания для удовлетворения кассационного представления и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей, юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно правил пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - это деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счёт систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом). Осуществление такой деятельности требует специального разрешения.

Согласно абзацу 1 ст.665 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу 3 ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п.1 ст.3 Закона о лизинге предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе транспортные средства.

В ст.15 Закон о лизинге указано на содержание договора лизинга, а именно, договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме; для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры; к обязательным договорам относится договор купли-продажи; к сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче, в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату, на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Договор лизинга может предусматривать право лизингополучателя продлить срок лизинга с сохранением или изменением условий договора лизинга.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции согласно договора купли-продажи автотранспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО6 (продавец) и ООО "Финансовые решения" (покупатель), который является также актом приема-передачи, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: идентификационный номер (VIN) отсутствует, марка, модель: Subaru Forester, наименование (Тип тс): легковой универсал; категория тс: В, 2001 года выпуска, модель, Nдвигателя: "данные изъяты", шасси (рама) Nотсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа)-серый; мощность двигателя, л.с. 135, 99, 3; рабочий объем двигателя 1994, г.р.з. "данные изъяты" ПТС "адрес".

Согласно п.4.1 договора купли-продажи автотранспортного средства, цена автомобиля составляет 59 900 руб. Покупатель уплачивает цену договора, указанную в п.4.1. настоящего договора, в момент подписания настоящего договора (п.4.2). Цена договора уплачивается путем передачи покупателем наличных денежных средств продавцу (п.4.3).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (лизингополучатель) и ООО "Финансовые решения" (лизингодатель) заключен договор лизинга N, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга у продавца, являющегося лизингополучателем по настоящему договору, и предоставить его продавцу как лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Предметом лизинга является автотранспортное средство, обладающее следующими идентификационными признаками: идентификационный номер (VIN) отсутствует, марка, модель: Subaru Forester, наименование (Тип тс): легковой универсал; категория тс: В, 2001 года выпуска, модель, N двигателя: "данные изъяты", шасси (рама) N отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) - серый; мощность двигателя, л.с. 135, 99, 3; рабочий объем двигателя 1994, г.р.з. "данные изъяты", ПТС "адрес".

Согласно п.1.3, 1.4. договора, лизингополучатель является продавцом предмета лизинга. Настоящий договор заключается с целью привлечения на возмездных условиях средств лизингодателя для лизингополучателя.

С учетом п.2.1. передача и прием предмета лизинга производится в порядке и сроки, которые предусмотрены договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.8. договора установлено, что лизингополучатель уведомлен о том, что денежные средства для приобретения предмета лизинга, представлены лизингодателю по договору займа Кредитным потребительским кооперативом "Городское сберегательное отделение". Предмет лизинга будет передан в залог кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств лизингодателя по договору займа, заключенному между лизингодателем и кредитором. Для заключения договора лизинга лизингополучатель вносит единовременный платеж в размере 600 руб. для целей регистрации сведения о залоге, при полном погашении суммы и процентов по займу лизингополучатель вносит платеж в размере 600 руб. для целей снятия сведений о залоге в соответствии с действующим законодательством.

В разделе 3 указанного договора предусмотрен срок внесения лизинговых платежей, график их внесения и сумма.

Разделом 6 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде неустойки.

Аналогичные по содержанию заключены договор купли-продажи, договор лизинга с ФИО5, представленные в материалы дела.

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Финансовые решения" выдало ФИО6 по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ - лизинг 59900 руб.

Согласно графику платежей к договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ N ежемесячный платеж составляет 5 391 рубль, срок договора 6 месяцев.

Из пояснений ФИО6 следует, что он вносил арендные платежи по договору.

Из объяснений ФИО5 и ФИО6 (отобраны прокурором в ходе проверки) следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в связи с возникшей необходимостью получения денежных средств для личных нужд обратились в компанию "Автозайм" по адресу: уд. Тимирязева, 25, "адрес". Были необходимы денежные средства около 40 000 руб. и 59000 руб. соответственно. В организации ими были подписаны какие-то документы и разъяснено, что заем выдается под проценты и предоставляется под залог транспортного средства. В связи с чем ими сотруднику компании был переданы оригиналы паспорта транспортного средства на автомобиль, которые хранятся в организации по настоящее время, транспортное средство осталось у ФИО5 и ФИО6 В организации ими получены требуемые денежные средства. Цели взять автомобиль в лизинг, как и продать свое транспортное средство у них не имелось. Обращались в Автозайм исключительно с целью получения займа под залог ПТС. О том, что они продали свое транспортное средство ООО "Финансовые решения", не подозревали.

Судебными инстанциями также установлено, что после подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль при наличии подписанного договора купли-продажи, являющегося актом приема-передачи, фактически ООО "Финансовые решения" не передавался, автомобиль во владение ООО "Финансовые решения" не поступал, регистрационные действия с автомобилем не осуществлялись.

ООО "Финансовые решения" включено в реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.51 Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности Общества является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах. Дополнительными видами деятельности является торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности; покупка и продажа собственного недвижимого имущества; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе; предоставление посреднических услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе; предоставление консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе; деятельность в области права; деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию.

Согласно п. 2.1, 2.2. Устава ООО "Финансовые решения" основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли.

Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: осуществление прочей розничной торговли в неспециализированных магазинах; приобретение, продажа, сдача в аренду недвижимого и движимого имущества; маркетинговые исследования и консультации по вопросам коммерческой деятельности, финансов и управления; оптовая торговля автотранспортными средствами; розничная торговля автотранспортными средствами; торговля автотранспортными средствами; предоставление транспортных средств в аренду; посреднические услуги по купле-продаже продукции производственно-технического назначения; посредническая, коммерческая, представительская, торгово-закупочная деятельность; осуществление других видов хозяйственной деятельности, не противоречащих законодательству РФ.

Решением N единственного учредителя ООО "АвтоЗайм" от ДД.ММ.ГГГГ, изменено наименование ООО "АвтоЗайм" на новое - ООО "Финансовые решения".

В материалы дела также представлены объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, последний представляет интересы ООО "Финансовые решения". Ранее, а именно - до ДД.ММ.ГГГГ компания имела название ООО "АвтоЗайм". Юридическим адресом ООО Финансовые решения" является - "адрес", но фактически деятельность осуществляется по адресу: "адрес". Основным видом деятельности организации является финансовая аренда (лизинг/сублизинг). Организация работает на основании и в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)". Организация не является кредитной, микрофинансовой организацией, сельскохозяйственной кооперацией, а также ломбардом. ООО "Финансовые решения" не имеет специального разрешения (лицензии) Банка России на осуществление своей деятельности, поскольку данное разрешение не требуется. В своей деятельности ООО "Финансовые решения" использует рекламное обозначение "АвтоЗайм". Указанное коммерческое обозначение размещено на рекламных вывесках компании, а также распространяется на буклетах. В ООО "Финансовые решения" потребители обращаются с целью получения денежных средств под залог транспортного средства. С лицами, обратившимися в ООО "Финансовые решения" заключаются: договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому заемщик продает свое транспортное средство ООО "Финансовые решения" за цену, требуемую в качестве займа, и одновременно договор лизинга, согласно которому ООО "Финансовые решения" предоставляет заемщику только что проданный им автомобиль во временное пользование. Наличие в договоре финансовой аренды (лизинга) условий об оплате, является процентами за пользование денежными средствами, выданными ООО "Финансовые решения" заемщику. В период с 2017 года по настоящее время ООО "АвтоЗайм", а в последующем ООО "Финансовые решения" заключено 920 договоров купли-продажи, соответственно, 920 договоров лизинга (обратного лизинга).

Одновременно сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО "Финансовые решения" прекратило деятельность по заключению договоров лизинга и договоров купли-продажи.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требовании прокурора, проанализировав представленные доказательства, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства по делу, и установив, что истец в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие деятельность ответчика по предоставлению потребительских займов, а также достаточные и достоверные доказательства предоставления потребительских займов гражданам под видом заключения договоров купли-продажи и договоров лизинга, не доказал незаконность данной деятельности ответчика; указанные договоры купли-продажи и лизинга, заключенные третьими лицами (гражданами), в соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (воля в договоре), не оспорены сторонами договора, хотя прокурор также не лишен возможности оспорить данные договоры в интересах граждан, а ссылки прокурора "адрес" на объяснения третьих лиц, работников ответчика, рекламу, не являются достаточными доказательствами по гражданскому делу; подписывая договоры лизинга, договоры купли-продажи транспортных средств Лизингополучатели, выразили свое согласие с его условиями, действовали в соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт подписания договоров, не оспаривался, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, указав на то, что истец в данном случае избрал неверный способ защиты нарушенного права.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Между тем, судебная коллегия кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом, совершая мнимые сделки, аффилированные по отношению друг к другу стороны, заинтересованные в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Поэтому при наличии доводов либо возражений о мнимости договора суд не должен ограничиваться проверкой документов на соответствие формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо выяснить, представлены ли достаточные доказательства существования фактических отношений по договору.

В материалы дела представлены договоры купли-продажи транспортных средств, а также договоры лизинга, заключенные между ООО "Финансовое решение" и гражданами.

Также представлены сведения об отсутствии регистрационных действий по снятию с регистрационного учета и постановке за собственников приобретенных ООО "Финансовое решение" транспортных средств.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суды указанные обстоятельства не оценили в совокупности, не проверили реальность исполнения договоров купли-продажи автомобиля, не обратили внимания на стоимость по указанным договорам, а также необходимость для передачи транспортного средства по договору лизинга его регистрации в органах ГИБДД, нахождение ПТС не у лица, которому автомобиль передан в лизинг, а у лизингодателя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами при разрешении настоящего спора были применены неправильно нормы материального права.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО8

Судьи Н.Н. Кравченко

ФИО9