Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3371/2021[88-6523/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Ковалевской В.В, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0018-01-2020-002973-84 по иску Дамбаева Андрея Дамбиевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия, Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия, Федеральной службе исполнения наказаний России - Поповой С.Г, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дамбаев А.Д. обратился в суд с иском к Управлению ФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН России о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, ссылаясь на то, что является пенсионером Уголовно-исполнительной системы Республики Бурятия, общая продолжительность службы составляет более 20 лет. Проживает с супругой Дамбаевой Д.Д. и дочерью Дамбаевой Э.А. по адресу: "адрес" декабря 2009 г..и по настоящее время. Здание, в котором находилось помещение ДД.ММ.ГГГГ было передано ТУ Росимущество УФСИН России но РБ на праве оперативного управления для реконструкции, перевода его в жилой дом, при этом бюджетное финансирование не предусматривалось. Внести свои денежные средства на реконструкцию нежилого здания для перевода его в жилой дом изъявили желание 34 сотрудника, внесшие личный вклад в развитие уголовно-исполнительной системы, в том числе, необеспеченные жильем сотрудники, поступившие на службу после ДД.ММ.ГГГГ Здание находилось в аварийном состоянии, без подвода коммуникаций, полностью отсутствовали системы отопления, энергоснабжения, водоснабжения, канализации, вентиляции. На ремонт указанного помещения Дамбаев А.Д. потратил личные денежные средства. Все строительно-монтажные работы по реконструкции здания были проведены в период с 2009-2010 гг. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом был введен в эксплуатацию. После ввода объекта в эксплуатацию Дамбаев А.Д. и члены его семьи получили право на вселение в "адрес" общей площадью 16, 1 кв.м. и с этого момента владеют и пользуются квартирой, несут расходы на ее содержание. Спорное жилое помещение было предоставлено Дамбаеву А.Д. как работнику УФСИН, с ведома руководства как сотруднику УФСИН, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Решением жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Дамбаеву А.Д. было предоставлено право на заселение в помещении в реконструируемом здании по адресу: "адрес" Таким образом, между сторонами возникли отношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма. На основании изложенного просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" на условиях социального найма.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 июля 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФСИН России, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее - МТУ Росимущества), Дамбаева Д.Д, Дамбаева Э.А.

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 августа 2020 г. статус третьего лица ФСИН России изменен на соответчика.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 августа 2020 г. исковые требования Дамбаева А.Д. удовлетворены. За Дамбаевым А.Д. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". на условиях социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН России ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассаторы указывают, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2019 г. установлено, что Дамбаев А.Д. вселился в жилое помещение без законных оснований, указанное решение имеет преюдициальное значение по данному делу, в связи с чем требования Дамбаева А.Д. о признании за ним права пользования на условиях социального найма жилым помещением не подлежали удовлетворению; обращает внимание на то, что Дамбаев А.Д. не состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, решение о предоставлении ему спорного жилого помещения на условиях социального найма не принималось; полагает, что решение суда влечет вмешательство в хозяйственную деятельность органов исполнительной власти.

Лица, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", закреплено на праве оперативного управления за УФСИН России по Республике Бурятия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником указанной квартиры является Российская Федерация, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями собственника наделено МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ N, поступившей в адрес начальников ИК-2, 3, 8, ВК, ИЗ-4/1, в срок до ДД.ММ.ГГГГ им необходимо было предоставить список кандидатур из числа лиц, особо нуждающихся в улучшении жилищных условий (имеющих возможность внести собственные денежные средства для реконструкции жилья) для возможности выделения им комнат в строящемся общежитии в "адрес".

Решением жилищно-бытовой комиссии УФСИН по РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выделить 11 мест в реконструируемом здании в 110 квартале под общежитие сотрудникам Управления и учреждений УИС. Утвержден список сотрудников, под номером 7 в списке значится Дамбаев А.Д.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N-р ТУ Росимущества по Республике Бурятия приняло из собственности Республики Бурятия в собственность Российской Федерации с правом оперативного управления за УФСИН России по Республике Бурятия здание КПП и служебное здание, расположенные по адресу: "адрес", составлен акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ N.

Письмом руководителя ТУ Росимущества в Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ согласован перевод служебного здания, расположенного по адресу: "адрес" в жилое здание для использования под общежитие, отмечена необходимость обеспечения изменений в правоустанавливающие, правоподтверждающие документы и предоставлении сведений для внесения изменений об объекте учета в реестр федерального имущества после завершения процедуры перевода.

Согласно копии разрешения на строительство N, выданного УФСИН России по РБ Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ, произведена реконструкция здания штаба и КПП в "адрес" под жилой дом для сотрудников УФСИН России по Республике Бурятия.

Реконструированному зданию администрацией Октябрьского района г. Улан-Удэ присвоен адрес: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом введен в эксплуатацию.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 11, ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что на момент вселения в спорное жилое помещение Дамбаев А.Д. являлся сотрудником УФСИН, нуждался в улучшении жилищных условий, принял участие в реконструкции указанного нежилого помещения путем вложения личных денежных средств, после чего был вселен в выделенную ему квартиру с членами семьи с разрешения руководства УФСИН по Республике Бурятия, спорное жилое помещение не отнесено к числу служебного жилья, обстоятельства, свидетельствующие о проживании истца и его семьи в спорной квартире на условиях коммерческого найма, не установлены, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований об удовлетворении исковых требований Дамбаева А.Д. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал, что вселяясь в спорное жилое помещение Дамбаева А.Д. полагался на добросовестность поведения ответчика; Дамбаев А.Д. вселился с согласия и одобрения руководства УФСИН России по РБ; ответчик не доказал факт самоуправного поведения ответчика по вложению денежных средств, вселению и дальнейшему проживанию в спорном жилом помещении; требование о выселении Дамбаева А.Д. и членов его семьи заявлено спустя 9 лет со дня вселения в жилое помещение.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Вопреки доводам кассационных жалоб, решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2019 г. не имеет преюдициального значения по данному делу.

Так, несмотря на то, что указанным решением суда спорное жилое помещение было истребовано из незаконного владения Дамбаева А.Д. и членов его семьи, которые были этим же решением выселены из спорного жилого помещения, юридически значимые обстоятельства по заявленным истцом предмету и основаниям искам в рамках данного спора не были предметом исследования Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ при вынесении решения от 24 мая 2019 г.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН России оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи