Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3430/2021[88-4707/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N19RS0013-01-2020-000414-85 (2-176/2020) по иску Г.Д.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Сорский горно - обогатительный комбинат" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и его отмене, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сорский горно - обогатительный комбинат" на решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 8 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 8 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Г.Д.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сорский горно - обогатительный комбинат" (далее- ООО "Сорский ГОК") о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и его отмене.

В обосновании заявленных требований указал, что что работает в ООО "Сорский ГОК" водителем автомобиля. Приказом работодателя к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с чем он лишен премии за май 2020 года за нарушение п.п. 2.2 и 9.3 Правил внутреннего трудового распорядка, п. 7.6.7 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме, выразившееся в предоставлении им Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании "Хакасия" (далее - ВГТРК "Хакасия") видеозаписи негативного содержания о предприятиях ООО "Сорский ГОК" и комментариев к ним.

Считает данный приказ незаконным и необоснованным, нарушающим его права на оплату труда, поскольку сообщенные им ВГТР "Хакасия" сведения не являются коммерческой тайной и получены им не во время исполнения трудовых обязанностей.

Просил учесть, что на территории работодателя он не использовал в личных целях сеть "Интернет", электронную почту и иные виды связи, а также не производил фотографирование, киносъемку, видеосъемку, зарисовку охраняемых объектов, звукозапись переговоров.

Просил суд с учетом уточненных исковых требований признать приказ ООО "Сорский ГОК" от 3 июня 2020 г. N N о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконным и отменить его, обязать ООО "Сорский ГОК" выплатить ему премию за май 2020 года в полном объеме.

Решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 8 сентября 2020 г. исковые требования удовлетворены, суд признал приказ ООО "Сорский ГОК"от 3 июня 2020 г. N N незаконным и отменил его, взыскал с ООО "Сорский ГОК" в пользу истца премию за май 2020 года в размере 1 302, 75 руб.

Определением судьи от 28 октября 2020 г. исправлена описка в дате вынесения решения суда, вместо 9 сентября 2020 г. указана правильная дата - 8 сентября 2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 8 декабря 2020 г. решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 8 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

Представитель ООО "Сорский ГОК" обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Сорского районного суда Республики Хакасия от 8 сентября 2020 г, апелляционного определения по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 8 декабря 2020 г. как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Г.Д.П. работает в ООО "Сорский ГОК" с 14 июля 2009 г. по настоящее время водителем автомобиля "БелАЗ".

С 11 мая 2020 г. по 10 июля 2020 г, на период неблагоприятной эпидемиологической обстановки из-за распространения новой коронавирусной инфекции (Covid-19) на территории Российской Федерации, на территории ООО "Сорский ГОК" был введен вахтовый метод работы.

14 мая 2020 в 21 час. 05 мин. в программе "Вести Хакасия" был опубликован ролик "Адский карантин - работники Сорского комбината недовольны условиями содержания", прокомментированный работником горно-транспортного цеха ООО "Сорский ГОК" Г.Д.П, который в ходе интервью корреспонденту программы "Вести Хакасия", сообщил о принуждении работников предприятия ООО "Сорский ГОК" работать в условиях вахтового метода работы, о несоответствии условий проживания рабочих в вахтовом поселке санитарным и иным нормам".

На основании приказа от 18 мая 2020 г. N на предприятии создана комиссия по расследованию причин и обстоятельств публикации данного видеосюжета в средствах массовой информации.

3 июня 2020 г. составлен акт служебного расследования, в котором имеются пояснения непосредственного руководителя истца - начальника горно-транспортного цеха К.Д.В, пояснившего, что изложенная в видеоролике информация не соответствует действительности, так как видеозапись сделана в момент подготовки предприятия к вахтовому режиму работы, и утверждавшего, что жалоб на условия проживания от работников не поступало.

8 мая 2020 г. комиссией были осмотрены помещения предприятия для временного проживания работников предприятия на период работы вахтовым методом и установлено соответствие санитарно-бытовых условий предъявляемым нормам и требованиям для проживания. Также были опрошены другие работники предприятия, которые в своих пояснениях указывают на несоответствие действительности изложенных в вышеуказанном видеосюжете обстоятельств.

По данному факту был опрошен Г.Д.П, который пояснил, что он давал интервью, но видеоматериалов, кроме одного файла, ВГТРК "Хакасия" не передавал. Видеоматериалом поделился по просьбе работников, которые пожелали остаться неизвестными. Комментарии взяты из личного телефонного разговора, сам он в ВГТРК "Хакасия" не обращался, это ВГТРК "Хакасия" обратилась к нему за комментариями.

На основании приказа ООО "Сорский ГОК" N N от 3 июня 2020 Г.Д.П. объявлен выговор, он лишен премии за май 2020 года за нарушение п.п. 2.2 и 9.3 Правил внутреннего трудового распорядка, п. 7.6.7 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме, выразившееся в предоставлении ВГТРК "Хакасия" ролика негативного содержания о предприятиях ООО "Сорский ГОК/СФМЗ" и комментария к нему.

Согласно п.п. 2.2, 9.3 Правил внутреннего трудового распорядка в ООО "Сорский ГОК" работники не должны разглашать как в России, так и за рубежом сведения, полученные в силу работы и составляющие коммерческую тайну, распространение которой может нанести вред предприятию и/или его работникам. В ООО "Сорский ГОК" на территории работодателя запрещается использовать Интернет, электронную почту и иные виды связи в личных интересах.

В силу п. 7.6.7 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в ООО "Сорский ГОК" запрещены любые фотографирования, киносъемка, видеосъемка, в том числе видеокамерой, встроенной в сотовый телефон, планшетный компьютер, в иное техническое устройство, зарисовка охраняемых объектов, проведение звукозаписи переговоров (за исключением случаев, когда получено согласование заместителем УД - начальником ОЗА).

Допрошенная в судебном заседании специалист Е.Е.В. подтвердила доводы истца о том, что файлы с видеосъемкой переданы ему другими работниками предприятия через мобильное приложение WhatsApp.

Судом осмотрен принадлежащий Г.Д.П. телефон и установлено, что хранящиеся в телефоне видеозаписи переданы через мобильное приложение WhatsApp.

Также судом просмотрены хранящиеся в телефоне истца видеозаписи и установлено, что авторами части видеороликов являются женщины, поскольку именно женскими голосами от имени автора комментируется видеозапись. Часть видеороликов записана в помещениях женской душевой, куда Г.Д.П. не имеет доступа.

Установив данные обстоятельства, а также приняв во внимание отсутствие доказательств того, что Г.Д.П. сам лично производил видеосъемку на территории ООО "Сорский ГОК", использовал там же сеть "Интернет", электронную почту или другие виды связи в личных целях, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком совершения истцом дисциплинарного проступка, в связи с чем признал приказ ответчика о наложении на истца дисциплинарного взыскания и лишения его премии за май 2020 года незаконными и отменил их.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды при разрешении спора правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ), за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5).

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В силу действующего законодательства на ответчике также лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о соблюдении предусмотренного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Из приведенных норм ТК РФ следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Следует отметить, что проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установилконкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не доказал, что он не осуществлял видеосъемку, что он мог переслать снятые им кадры другим лицам, а они, в свою очередь, могли переслать ему обратно, не влекут удовлетворение кассационной жалобы, поскольку именно на работодателе в силу вышеуказанных норм права лежит обязанность доказать совершение работником дисциплинарного проступка, работник не обязана доказывать свою невиновность.

Кроме того, ссылаясь на то, что работники предприятия должны обеспечивать сохранение коммерческой и служебной тайны, работодатель не представил доказательства, подтверждающие, что распространением истцом указанных видеокадров была раскрыта служебная или коммерческая тайна.

Вопреки доводам кассационной жалобы (повторяющим доводы апелляционной жалобы) нормы материального права применены судами правильно, установлены фактические обстоятельства дела, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам судами дана мотивированная оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка собранных по делу доказательств в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допустима.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанции, нарушений норм материального права или норм процессуального права, в ходе разбирательства дела, повлиявших на исход дела не допущено, следует судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Сорский ГОК" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 8 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 8 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сорский горно-обогатительный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: