Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3524/2021[88-4652/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества "МДМ Банк" к Шишенко Антону Германовичу

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство 21 век" на определение Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 августа 2020 г. и определение Алтайского краевого суда от 30 октября 2020 г, установил:

указанным определением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, частная жалоба ООО "Коллекторское агентство 21 век" возвращена ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В кассационной жалобе заявлено об отмене судебных актов со ссылкой на нарушение норм процессуального права.

Судья кассационного суда, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 26 июля 2016 г. с Шишенко в пользу ПАО "МДМ Банк" взыскана задолженность. Определением этого же суда от 15 ноября 2019 г. произведена замена взыскателя на ООО "Коллекторское агентство 21 век", а определением от 25 июня 2020 г. ему отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 21 июля 2020 г. частная жалоба на данное определение оставлена без движения на срок до 25 августа 2020 г. ввиду непредставления документов, подтверждающих направление или вручение копии частной жалобы лицам, участвующим в деле.

После предоставления 10 августа 2020 г. документов, подтверждающих направление копии кассационной жалобы должнику Шишенко по адресу: г. Барнаул, ул. А. Петрова, 239-56, и заинтересованному лицу ПАО Банк "ФК Открытие", определением от 11 августа 2020 г. частная жалоба возвращена ввиду того, что не предоставлено документального подтверждения направления копии частной жалобы Шишенко по месту его регистрации: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 279-75, а также заинтересованному лицу отделу судебных приставов по Индустриальному району г. Барнаула.

Оставляя без изменения данное определение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем в установленный срок не представлено документов, подтверждающих направление или вручение копии частной жалобы должнику - Шишенко по месту его регистрации и заинтересованному лицу - отделу судебных приставов.

Такие выводы сделаны в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходит в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, она подлежит оставлению без движения с назначением разумного срока для исправления недостатков жалобы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В нарушение последней нормы частная жалоба возвращена раньше установленного срока для выполнения указаний судьи.

Между тем, до истечения данного срока лицо, подавшее частную жалобу, во исполнения определения судьи об оставлении частной жалобы без движения, представило в суд документы, подтверждающие направление копии частной жалобы по месту регистрации Шишенко и отделу судебных приставов по Индустриальному району г. Барнаула, на сопроводительном письме к ним имеется оттиск штемпеля суда о принятии данных документов 25 августа 2020 г.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильных судебных постановлений, что в силу ч. 1, 3 ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 августа 2020 г. и определение Алтайского краевого суда от 30 октября 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья А.О. Нестеренко