Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3569/2021[88-4639/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Благодатских Г.В, Ковалевской В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Краевого государственного казенного учреждения "Региональное жилищное управление" к Нагайцеву Александру Петровичу, Нагайцевой Юлии Евгеньевне, Самодурову Александру Николаевичу, Мелехову Николаю Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "СоюзСтрой" об обязании совершить действия

по кассационной жалобе Краевого государственного казенного учреждения "Региональное жилищное управление" на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, выслушав объяснения представителя Мелехова Н.Н. - адвоката Липатникова Д.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Краевое государственное казенное учреждение "Региональное жилищное управление" (далее - КГКУ ""Региональное жилищное управление") обратилось в суд с иском к Нагайцеву Александру Петровичу, Нагайцевой Юлии Евгеньевне, Самодурову Александру Николаевичу, Мелехову Николаю Николаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "СоюзСтрой" (далее - ООО "СоюзСтрой") об обязании совершить действия.

В обоснование требований указано, что между КГКУ "Региональное жилищное управление" и ООО "Кит-Сервис" в лице директора ФИО10, действующей от своего имени, а также в интересах и от имени Мелехова Н.Н. (по доверенности) был заключен государственный контракт N от ДД.ММ.ГГГГ на поставку жилых помещений N по адресу: "адрес".

Между КГКУ "Региональное жилищное управление" и ООО "Кит-Сервис" в лице директора ФИО10, действующей от своего имени, а также в интересах и от имени Нагайцева А.П, Нагайцевой Ю.Е. (по доверенности), был заключен государственный контракт N от ДД.ММ.ГГГГ на поставку жилых помещений N по адресу: "адрес".

Между КГКУ "Региональное жилищное управление" и ООО "СоюзСтрой" в лице директора ФИО11 был заключен государственный контракт N от ДД.ММ.ГГГГ на поставку жилых помещений N по адресу: "адрес".

Между КГКУ "Региональное жилищное управление" и ООО "АБЦ" в лице директора ФИО12, действующего от своего имени и на основании Устава, а также в интересах Нагайцева А.А, Самодурова А.Н. (по доверенности) был заключен государственный контракт N от ДД.ММ.ГГГГ на поставку жилых помещений N по адресу: "адрес".

Самодуров А.Н. являлся собственником "адрес", Нагайцев А.П. собственником квартиры "адрес".

Согласно условиям заключенных государственных контрактов ответчики обязались поставить в собственность Алтайского края 11 жилых помещений в "адрес", в том числе "адрес" данном доме. Обязательства по поставке жилых помещений ответчиками были выполнены. Жилые помещения истцом были предоставлены гражданам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа по договору найма специализированных жилых помещений.

Предметом заключенных государственных контрактов, согласно их содержанию, являлась поставка уже построенных и пригодных для проживания жилых помещений по адресу: "адрес", в государственную собственность Алтайского края.

Согласно п. 1.2. заключенных между истцом и ответчиками государственных контрактов поставщик гарантировал качество и безопасность поставляемых жилых помещений в соответствии с требованиями контракта, а также в соответствии с техническими регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативами.

Аналогичные требования к жилым помещениям указаны в техническом задании к государственному контракту.

Кроме того, каждый из заключенных государственных контрактов закрепляет положение о гарантийном сроке на жилые помещения, который составляет 36 месяцев и исчисляется с момента подписания акта приема-передачи заказчиком.

От нанимателей дома N, расположенного по "адрес", в адрес КГКУ "Региональное жилищное управление" неоднократно поступали жалобы на недостатки жилых помещений, а именно: ФИО14 ("адрес") жаловалась на треснутый стеклопакет без следов механического повреждения (окно, совмещенное с балконом), на нефункционирующую систему вентиляции, о том, что водонагреватель не работает, балкон промерзает, плохо функционирует сливной бачок унитаза, кирпичная облицовка цокольной части под балконом отслаивается и разрушается.

Согласно результатам экспертизы, в доме (в общем имуществе) N, выявлен ряд нарушений, которые не соответствуют нормативным требованиям, являются следствием ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ и не являются результатом эксплуатации, подлежат устранению.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит обязать Самодурова А.Н. устранить недостатки жилого помещения "адрес", а именно:

- наличие строительного мусора в отводе вентиляционных каналов кухни и совмещенного санузла "адрес", - ненадлежащее функционирование в части удаления отработанного воздуха вентиляционной системы кухни "адрес" при наличии решетки на проеме отверстия вентиляционного канала, -диагональную сквозную трещину внутреннего стеклопакета конструкции оконного блока в составе оконного блока в помещении жилой комнаты, пузырьки на поверхности дистанционных рамок внутренней камеры по всему периметру стеклопакета, свидетельствующие о разгерметизации стеклопакета, -сверхнормативные отклонения от прямолинейности горизонтальных профилей оконного блока в составе балконного блока, -неработоспособность водонагревателя, установленного в ванной комнате, -недостаток энергоснабжения в "адрес", а также наличие напряжения на зануленных проводниках и розетках квартиры, причинами которого может быть неправильное подключение заземляющего провода, отсутствие нормативно выполненного заземления при работающем занулении, -осуществить замену/ремонт сливного бачка унитаза.

Просил возложить на всех ответчиков обязанность устранить следующие выявленные недостатки:

-недостаток энергоснабжения, а также наличие напряжения на зануленных проводниках и розетках квартир, на металлических частях приборов и корпусов, -многочисленные сквозные трещины в швах кирпичной кладки, в кирпичах облицовки, отклонение кладки от вертикали, выпадение отдельных кирпичей, разрушение кладки кирпичной облицовки цокольной части дома, -наличие сквозных отверстий, отсутствие местами плотности в примыкании и герметичности кровельного покрытия дома, -выпуск оголовков фановых труб системы канализации в чердачное помещение, -выпуск оголовков вентиляционных шахт системы вентиляции, оголовков вентиляционных труб системы вентиляции квартир жилого дома в чердачное помещение, -ненадлежащее функционирование вентиляционной системы в части удаления отработанного воздуха помещений квартир жилого дома, -отсутствие в чердачном помещении ходовых досок, -устройство утепления чердачного перекрытия ненадлежащим образом, -отсутствие организованного водоотвода с кровли, -отсутствие снегозадерживающих устройств на крыше здания, установив срок для исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску Краевого государственного казенного учреждения "Региональное жилищное управление" в части уточненных исковых требований к ООО "Модерн" об обязании выполнения работ, которое являлось застройщиком многоквартирного дома, в связи с прекращением деятельности юридического лица.

Решением Индустриального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Краевого государственного казенного учреждения "Региональное жилищное управление" оставлены без удовлетворения.

С Краевого государственного казенного учреждения "Региональное жилищное управление" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы N взыскана денежная сумма в размере 43 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6 ноября 2020 г. решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 июля 2020 г. в части отказа в удовлетворении требований к Самодурову А.Н. отменено, в указанной части вынесено новое решение, которым на Самодурова А.Н. возложена обязанность устранить недостатки жилого помещения "адрес", а именно:

-диагональную сквозную трещину внутреннего стеклопакета конструкции оконного блока в составе оконного блока в помещении жилой комнаты, пузырьки на поверхности дистанционных рамок внутренней камеры по всему периметру стеклопакета, -сверхнормативные отклонения от прямолинейности горизонтальных профилей оконного блока в составе балконного блока, -неработоспособность водонагревателя, установленного в ванной комнате.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КГКУ "Региональное жилищное управление" ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между субъектом Российской Федерации - Алтайский край, от имени которого действует Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края (заказчик) и ООО "Модерн" заключен государственный контракт N на поставку жилых помещений в административных границах "адрес" в государственную собственность "адрес".

Согласно п. 2.1. контракта заказчик приобретает в собственность Алтайского края жилые помещения в многоквартирном жилом доме (в том числе в многоквартирном доме, строящемся с привлечение денежных средств граждан и юридических лиц).

Исполнитель обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц завершить строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" после получение разрешения на ввод его в эксплуатацию, а также регистрации права собственности исполнителя, осуществить передачу заказчику жилых помещений (приложение N к контракту квартиры с N по N по акту приема-передачи жилых помещений (п. 2.2).

Согласно п. 3.4. пп.2 гарантийный срок на жилые помещения, общее имущество в многоквартирном доме, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи жилых помещений.

Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки указаны в техническом задании.

ООО "Модерн" являлось застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию МКД по "адрес" получено ООО "Модерн" ДД.ММ.ГГГГ, из разрешения следует, что количество квартир МКД составляет - 32.

Право собственности на квартиры зарегистрировано за ООО Модерн".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Модерн" (продавец) и Самодуровым А.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи б/н, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность "адрес", общей площадью 37, 3 кв.м, кадастровый N, расположенную по адресу: "адрес" (п.1).

Между ООО "АБЦ" и Самодуровым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручения на продажу объекта недвижимости, по условиям которого на ООО "АБЦ" возложена обязанность совершить юридические и иные действия, направленные на предпродажную подготовку (ремонт) и продажу "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ "Региональное жилищное управление" (заказчик) и ООО "АБЦ", в лице директора ФИО12, действующего от своего имени, а также в интересах и от имени Нагайцева А.П, Самодурова А.Н. (поставщик) заключен государственный контракт N на поставку жилых помещений в административных границах г. Камень-на-Оби в государственную собственность Алтайского края.

Согласно п. 1.1. контракта поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно заказчику жилые помещения, в количестве 5 штук (квартиры N N), в том числе "адрес".

В соответствии с п. 3.2.1. контракта заказчик обязан проводить экспертизу предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствии условиям контракта своими силами или путем привлечения экспертов, экспертных организаций.

Гарантийный срок на жилые помещения составляет 36 месяцев (п. 3.5.).

Из технического задания к договору следует, что жилое помещение должно быть оборудовано нагревательным прибором воды при отсутствии центрального горячего водоснабжения, унитазом в комплекте со смывным бачком.

Квартиры N, находящиеся по адресу: "адрес", переданы поставщиком заказчику, что подтверждается актом приема-передачи помещений.

Согласно указанному акту жилые помещения осмотрены, претензий к их качеству нет. Технические характеристики и их состояние указаны в актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

Стороны подтвердили, что на момент подписания акта жилые помещения находятся в надлежащем состоянии и не имеют недостатков либо дефектов, препятствующих их использованию в целях проживания.

Из акта осмотра жилого помещения квартиры N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией проведено обследование жилого помещения и сделано заключение о том, что жилое помещение соответствует техническому заданию, государственного контракта на поставку жилых помещений в собственность Алтайского края.

Актом, в том числе, подтверждается, что санузел оборудован унитазом со сливным бачком, находится в рабочем состоянии.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ "Региональное жилищное управление" (заказчик) и ООО "КИТ-СЕРВИС" в лице директора ФИО10, действующей от имени своей организации, а также в интересах и от имени Нагайцева А.П, Нагайцевой Ю.Е. (поставщик) заключен государственный контракт N на поставку жилых помещений в количестве двух штук в административных границах г. Камень-на-Оби в государственную собственность Алтайского края.

Согласно п. 1.1. контракта поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно заказчику жилые помещения в количестве 2 штук, расположенные по адресу: "адрес".

Как следует из п. 1.5 контракта, жилые помещения принадлежат поставщику (Нагайцев А.П. и Нагайцева Ю.Е.) (собственнику) на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Условия контракта аналогичны условиям контракта, сведения о котором отражены выше.

Квартира N и Nа переданы поставщиком заказчику, что подтверждается актом приема-передачи помещений от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ "Региональное жилищное управление" (заказчик) и ООО "КИТ-СЕРВИС" в лице директора ФИО10, действующей от своего имени, а также в интересах и от имени Мелехова Н.Н, (поставщик) заключен государственный контракт N на поставку жилых помещений в административных границах г. Камень-на-Оби в государственную собственность Алтайского края.

Согласно п. 1.1. контракта поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно заказчику жилые помещения, в количестве 2 штук, расположенные по адресу: "адрес".

Как следует из п. 1.5 контракта, жилые помещения принадлежат поставщику (Мелехов Н.Н.) (собственнику) на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки указаны в техническом задании.

Условия контракта аналогичны условиям контракта, сведения о котором отражены выше.

Квартиры N и N переданы поставщиком заказчику, что подтверждается актом приема-передачи помещений от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N на поставку жилых помещений в административных границах г. Камень-на-Оби в государственную собственность Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ "Региональное жилищное управление" (заказчик) и ООО "СоюзСтрой" (поставщик) заключен государственный контракт N на поставку жилых помещений в административных границах г. Камень-на-Оби в государственную собственность Алтайского края.

Согласно п. 1.1. контракта поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно заказчику жилые помещения, в количестве 4 штук, расположенные по адресу: "адрес".

Жилые помещения принадлежат поставщику (ООО "СоюзСтрой") (собственнику) на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5.).

Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки указаны в техническом задании.

Квартира N, N, N, N переданы поставщиком заказчику, что подтверждается актом приема-передачи помещений от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между субъектом Российской Федерации - Алтайский край, от имени которого действует краевое государственное казенное учреждение "Региональное жилищное управление" (наймодатель) и Марко А.Н. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения ("адрес") для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, N.

Срок действия договора составляет 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5).

Указанное жилое помещение передано нанимателю и принято ею, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Из акта следует, что жилое помещение пригодно для проживания, санитарное и техническое состояние квартиры в удовлетворительном состоянии, санитарно-технические приборы в комплекте, в рабочем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратилась к истцу с жалобой, в которой указала, что в квартире N, в которой она проживает, не работает водонагреватель, дует от окон и балконной двери, промерзает балкон, а также плохо функционирует сливной бачок унитаза. После устранения ряда недостатков ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 вновь обратилась к истцу с заявлением, в котором сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире лопнуло стекло на окне, совмещенном с балконом, по непонятным причинам. В ходе осмотра специалисты пришли к выводу о том, что данное окно было непрофессионально установлено, имеется масса недочетов и ошибок, что является одной из причин лопнувшего стеклопакета. Дом находится в плохом состоянии: стена под правым балконом дома на первом этаже отошла, вентиляционных шахт на крыше дома не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка санитарно-технического состояния, наличия и состояния оборудования, а также соблюдение договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" комиссией КГКУ "Региональное жилищное управление" при участии ФИО14, которой выявлено, что в жилой комнате стеклопакет лопнувший, вентиляция не функционирует.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО "Модерн" направлено письмо с просьбой устранить недостатки переданного ООО "Модерн" по акту приема-передачи жилого помещения ("адрес") и предоставить в КГКУ "Региональное жилищное управление" документы, фотоматериалы и заявление нанимателя, свидетельствующие об устранении недостатков.

19 и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес директора ООО "Модерн" направлены претензии, в которых указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки переданного ООО "Модерн" по акту приема-передачи жилого помещения ("адрес") и предоставить в КГКУ "Региональное жилищное управление" документы, фотоматериалы и заявление нанимателя, свидетельствующие об устранении недостатков.

Недостатки в спорном жилом помещении не устранены.

Судом в ходе рассмотрения дела из ответа администрации Каменского района установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация для управления многоквартирным домом по адресу: "адрес", не выбрана.

Определением суда первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт".

Из заключения судебной строительно-технической эксперты N ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" следует, что в результате проведенного экспертного осмотра установлено что в исследуемой квартире "адрес" устроена система вентиляции с естественным притоком (через оконный блок помещения кухни, дверной блок заполнения балконного проема во время проветривания) и удалением воздуха через приемные отверстия вертикальных вентиляционных каналов в помещениях кухни и совмещенного санузла. Приемное отверстие вентиляционного канала в помещении кухни размером 230мм х 180мм, закрыто пластиковой решеткой (решетка загрязнена), в помещении совмещенного санузла приемное отверстие вентиляционного канала размером 135мм х 190мм, закрыто пластиковой решеткой (на поверхности решетки приклеена липкая лента). Удаление отработанного воздуха из помещений кухни и совмещенного санузла исследуемой квартиры происходит через отдельные вертикальные каналы кирпичных вентиляционных шахт в чердачное пространство - оголовки вентиляционных шахт выведены в чердачное помещение жилого дома, удаление отработанного воздуха непосредственно наружу не организовано.

Проведенным экспертным осмотром было установлено, что в отводе вентиляционных каналов кухни и совмещенного санузла присутствует строительный раствор, наличие которого уменьшает площадь сечения приемных отверстий каналов.

На дату проведения экспертного осмотра, система вентиляции в помещении кухни исследуемой квартиры при наличии решетки на проеме отверстия вентиляционного канала при обеспечении притока воздуха через открытую створку оконного блока кухни не соответствует нормативным требованиям п.9.2. СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" по удалению объемов отработанного воздуха, при отсутствии решетки на проеме отверстия вентиляционного канала при обеспечении притока воздуха через открытую створку оконного блока кухни соответствует нормативным требованиям п.9.2. СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" по удалению объемов отработанного воздуха.

На дату проведения экспертного осмотра, система вентиляции в помещении совмещенного санузла исследуемой квартиры при наличии и отсутствии решетки на проеме отверстия вентиляционного канала при обеспечении притока воздуха через открытую дверь санузла и открытую створку оконного блока в помещении кухни с побуждением тяги через вентиляционный канал соответствует нормативным требованиям п.9.2. СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" по удалению объемов отработанного воздуха.

Произведенными исследованиями выявлены следующие дефекты (недостатки) конструкции оконного блока в составе балконного блока, расположенного в помещении жилой комнаты "адрес":

- диагональная сквозная трещина внутреннего стекла стеклопакета оконного блока в составе балконного блока, пузырьки на поверхности дистанционных рамок внутренней камеры по всему периметру стеклопакета оконного блока в составе балконного блока, свидетельствующие о разгерметизации стеклопакета, что не соответствует требованиям п.п.4.1.3, 4.1.5 ГОСТ 24866-99 Межгосударственный стандарт "Стеклопакеты клееные. Технические условия";

- сверхнормативные отклонения от прямолинейности горизонтальных профилей оконного блока в составе балконного блока, составляющие до 2мм, что не соответствует нормативным требованиям п.5.2.5 ГОСТ 30673-99 "Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия", п.5.2.8 ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия", п.4.2.4 ГОСТ 30673-2013 "Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия".

Следов механического воздействия на поверхность стеклопакета указанного оконного блока в составе балконного блока произведенным осмотром не выявлено.

Исходя из характера выявленных повреждений и дефектов оконного блока в составе балконного блока, расположенного в помещении жилой комнаты квартиры "адрес", причинами их возникновения является некачественное изготовление исследованного оконного блока.

Водонагреватель, установленный в ванной комнате квартиры "адрес", находится в неработоспособном состоянии. Причиной отказа техники является поломка терморегулятора (что возможно привело к поломке прочих узлов конструкции - трубчатого ТЭНа, термостата).

Также в процессе проведения осмотра выявлены недостатки энергоснабжения и вентиляции в квартирах жилого дома, кирпичной облицовки цокольной части (под лоджиями) дома, несоответствие конструкции крыши нормативным требованиям.

Все выявленные недостатки жилого помещения N и жилого дома "адрес" являются следствием ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ и не являются результатом эксплуатации.

Разрешая спор и принимая решение суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 475, 518, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности в отношении всех ответчиков устранить недостатки вентиляционной системы кухни и санузла в квартире N, иных недостатков общего имущества МКД, суд исходил из того, что ответчики не являлись застройщиком спорного МКД, установленные недостатки носят строительный характер, образовались по вине застройщика ООО "Модерн", за действия которого они не несут ответственность. Кроме того, судом установлено, что не все собственники жилых помещений были привлечены истцом к участию в деле.

Отказывая в удовлетворении требований, направленных к ответчику Самодурову A.H. в части возложения обязанности по устранению недостатков водонагревателя и замены либо ремонта сливного бачка унитаза, суд исходил из того, что на момент передачи квартиры собственнику по государственному контракту водонагреватель, сливной бачок унитаза находились в работоспособном состоянии, то есть выявленные недостатки водонагревателя образовались после передачи имущества продавцом покупателю, доказательств наличия недостатков сливного бачка унитаза до передачи помещения, ? не представлено. С учетом выводов судебной экспертизы и пояснений эксперта суд не установил, что недостатки водонагревателя имели место по вине продавца. При отказе в удовлетворении требований об устранении недостатков стеклопакета оконного блока суд исходил из того, что недостатки образовались до продажи квартиры ответчиком по причинам от него независящим, являются строительными, соответственно образовались по вине застройщика ООО "Модерн".

Проверяя законность принятого решения в апелляционном порядке, суд второй инстанции в целом согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о возложении ответственности на всех ответчиков за выявленные недостатки общего имущества МКД, указав, что данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. Также судом апелляционной инстанцией отмечено, что кроме ответчиков, собственником иных квартир, переданных по государственному контракту КГКУ "Региональное жилищное управление", являлось ООО "Модерн", которое в настоящее время прекратило свою деятельность в связи с признанием банкротом. Таким образом, законных оснований возлагать ответственность в виде устранения недостатков в общем имуществе на часть предыдущих собственников, законных оснований не имеется.

Также судом указано, что недостатки вентиляционной системы, а также энергоснабжения квартир относится к недостаткам общего имущества, соответственно ответственность за их наличие невозможно возложить на собственника конкретного жилого помещения.

Однако судебная коллегия не согласилась с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Самодурову А.Н. Отменяя решение в указанной части, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ст.ст. 470, 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец квартиры N Самодуров А.Н. должен отвечать за недостатки в принадлежащей ему квартире даже при их обнаружении после приема-передачи жилого помещения, но в пределах гарантийного срока. Иное означало бы невозможность применения условия договора о качестве передаваемого жилого помещения. Суд пришел к выводу о возложении на продавца ответственности за ненадлежаще переданный товар, поскольку указанные недостатки возникли до передачи имущества покупателю, соответственно за их недостатки должен отвечать продавец. Сведений о том, что недостатки сливного бачка унитаза возникли до передачи жилого помещения истцу, в материалы дела не представлены.

С учетом указанного, суд отменил решение в данной части и возложил на Самодурова А.Н. обязанность по устранению недостатков в квартире, а именно диагональной сквозной трещины внутреннего стеклопакета конструкции оконного блока в составе оконного блока в помещении жилой комнаты, пузырьков на поверхности дистанционных рамок внутренней камеры по всему периметру стеклопакета, сверхнормативных отклонений от прямолинейности горизонтальных профилей оконного блока в составе балконного блока, неработоспособности водонагревателя, установленного в ванной комнате.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные отношения; имеющие значение дела обстоятельства определены судами верно.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанции, изложенная в решении суда (в неотмененной части) и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В своей кассационной жалобе КГКУ "Региональное жилищное управление" повторяет свою позицию относительно необоснованного отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что требования об устранении недостатков заявлены в пределах гарантийного срока, установленного государственными контрактами, соответственно, за выявленные в пределах срока недостатки общего имущества должны отвечать и собственники квартир, от которых истцу перешло право собственности на них; выявленные недостатки в общем имуществе многоквартирного дома являются существенными, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Указанные доводы опровергаются материалами дела, в том числе и заключением судебной экспертизы, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Не заслуживает внимания и довод кассатора о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены требования процессуального законодательства, поскольку при проверке обжалуемых судебных актов нарушения, на которые ссылается КГКУ "Региональное жилищное управление", не нашли своего подтверждения.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективную точку зрения кассатора на то, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности.

Всем представленным по делу доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 июля 2020 г. (в неотмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу КГКУ "Региональное жилищное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: