Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-3578/2021[88-4745/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Ларионовой С.Г. и Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Трубниковой Анны Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью "Дисконт Трэвел", обществу с ограниченной ответственностью "Регион туризм" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 ноября 2020 г, которым отменено решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июля 2020 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, установила:

иск о расторжении договора реализации туристского продукта от 6 марта 2020 г, взыскании оплаченных 160300 рублей, 735, 80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей компенсации морального вреда, штрафа, 5300 рублей судебных расходов обоснован тем, что стороны заключили договор, который истцом исполнен, однако в связи с существенным изменением обстоятельств - опубликованием Ростуризмом информации о возникновении угрозы распространения новой коронавирусной инфекции в стране пребывания - она вынуждена была отказаться от договора и заявила о возврате уплаченного по нему, но получила отказ с предложением отложить тур или зачесть уплаченное в счёт аванса за другой тур.

Указанным решением иск удовлетворен частично - взыскано с ООО "Дисконт Трэвел" в пользу истца 12119, 48 рублей в качестве возврата уплаченного, 3000 рублей компенсации морального вреда, 7576, 68 рублей штрафа, 424 рублей расходов на оплату юридических услуг, а также 786, 14 рублей государственной пошлины в местный бюджет; с ООО "Регион Туризм" - 148180, 52 рублей в качестве возврата уплаченного, 179, 51 рублей процентов, 7000 рублей компенсации морального вреда, 20000 рублей штрафа, 4876 рублей расходов по оплате юридических услуг, а также 4467, 02 рублей государственной пошлины в местный бюджет; в остальной части иска отказано.

Названным апелляционным определением решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просила отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неприменение ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности), распоряжения Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2020 г. N 898-р, а также на недопустимость применения постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, поскольку его не существовало на момент принятия решения судом первой инстанции, к которому потребитель уже реализовал своё право на отказ от договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 451 ГК РФ, ст. 14 Закона о туристской деятельности, п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г. и исходил из того, что 6 марта 2020 г. сторонами заключен договор реализации туристического продукта с перелетом из России и проживанием во Вьетнаме в период с 23 апреля по 1 мая 2020 г, а сообщение Ростуризма от 16 марта 2020 г. о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы по претензиям от 20 и 26 марта 2020 г, несмотря на гарантийное письмо ответчиков о переносе тура ввиду угрозы новой коронавирусной инфекции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 (далее - Положение об особенностях исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта), согласно которому в случае расторжения договора по требованию заказчика (туриста), в том числе при отказе от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат уплаченных за него денежных средств не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных п. 6 и 7 настоящего Положения.

Обжалуемый судебный акт является законным, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются ввиду следующего.

По общему правилу сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

Однако, не лишая права на расторжение договора и возврат уплаченных по нему денежных средств, а равно на компенсацию убытков потребителей в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по день их фактического возвращения, Положение об особенностях исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, распространяющее своё действие на договоры, заключенные именно до его вступления в силу, а конкретно по 31 марта 2020 г. включительно, устанавливает отсрочку возврата уплаченного, но не позднее определенной в нём даты.

При этом данное Положение постановлено на основании п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ, опубликованного и вступившего в силу 8 июня 2020 г, в соответствии с которым Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности:

1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании;

2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных ч. 3 ст. 14 Закона о туристской деятельности.

Следовательно, на дату принятия решения судом первой инстанции стороны могли знать об установлении иных сроков возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм. Тот факт, что к этому времени Правительство Российской Федерации ещё не установило особенности изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. не означает, что действие обстоятельств, с которыми они связаны и в тот момент могли были быть известны всем (угроза новой коронавирусной инфекции), закончилось.

В этой связи решение суда первой инстанции является преждевременным и незаконным, поскольку возлагает обязанности не только по возврату полученного по договору, но и штрафные санкции за просрочку платежа и невыполнение в добровольном порядке требований потребителя при наличии чрезвычайной ситуации не только в стране путешествия, но и в своей собственной, характер которой выходит за рамки безопасности жизни и здоровья туриста (заказчика) с угрозой для отдельных отраслей экономики, в частности, туризма.

В свою очередь суд апелляционной инстанции верно применил к установленным обстоятельствам вышеуказанное Положение.

Ссылка на распоряжение Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2020 г. N 898-р, которым туроператорам, осуществляющим деятельность в сфере выездного туризма, предоставлена возможность использовать накопленные средства фонда персональной ответственности туроператора для возврата денежных средств туристам за туристские продукты в страны, в которых введены ограничения по причине эпидемиологической ситуации, связанной с коронавирусной инфекцией (период путешествия - с даты введения ограничений до 1 июня 2020 г.), отклоняется, поскольку судами не установлено и из материалов дела не следует, что туроператор принял решение об использовании фонда персональной ответственности. Кроме того, лицом, обязанным осуществлять такие выплаты, является не туроператор, а Ассоциация "Турпомощь", которая осуществляет их из средств фонда персональной ответственности туроператора по сформированным им реестрам в порядке, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N461 "Об утверждении Правил возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора".

Туроператоры, которые не проинформировали об использовании фонда персональной ответственности, осуществляют возврат денежных средств туристам или иным заказчикам из собственных средств в общем порядке, установленном законодательством Российской Федерации, т.е. на основании Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в порядке, установленном Положением об особенностях исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на неправильном истолковании закона, а потому выводы судов не опровергают, не создают основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 ноября 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи С.Г. Ларионова

А.О. Нестеренко