Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-3626/2021[88-4799/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Ларионовой С.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0019-01-2020-004687-50

по иску Соколова Максима Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью "Дрим-Тур" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе представителя ООО "Дрим-Тур" Стецко Кирилла Александровича на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 августа 2020 г, апелляционное определение Кемеровского областного суда от 3 ноября 2020 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав представителя ООО "Дрим-Тур" Стецко К.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

Соколов М.И. обратился в суд с иском к ООО "Дрим-Тур" о защите прав потребителя, просил признать расторгнутым договор о реализации туристского продукта N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченные по договору о реализации туристского продукта денежные средства в размере 563576, 38 руб, пени за просрочку исполнения обязательств по возврату денежные средств в размере 3% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436423, 62 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального в размере 50000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 3 августа 2020 г. договор о реализации туристского продукта N от ДД.ММ.ГГГГ признан расторгнутым, с ООО "Дрим-Тур" в пользу Соколова М.И. взысканы денежные средства в размере 563576, 38 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 3 ноября 2020 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Дрим-Тур" просит отменить обжалуемые судебные акты, поскольку при принятии решения судами были допущены грубые нарушения процессуального и материального права. Ссылается на то, что суд при рассмотрении дела применил постановление Правительства РФ N 1073 от 20 июля 2020 г. в части невозможности взыскания неустоек и штрафов, однако проигнорировал его полностью в отношении оплаченных истцом средств. Указывает, что Постановлением установлено, что денежные средства подлежат возврату до 31 декабря 2021 г. в случае отказа потребителя от равнозначного туристского продукта или в срок до 31 декабря 2020 г. в случае если равнозначный продукт не предоставляется. Однако и в том, и в другом случае срок возврата денежных средств еще не наступил. Поскольку истец не представил доказательств, что у него трудная жизненная ситуация, либо имеется какое-либо из условий, позволяющих ему вернуть уплаченные суммы до указанной в Положении даты, то его требования как потребителя удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Дрим-Тур" и Соколовым М.И. был заключен договор о реализации туристского продукта N.

В соответствии с договором исполнитель (ООО "Дрим-Тур") обязуется обеспечить заказчику комплекс услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства указаны в заявке (Приложение N) к договору.

В соответствии с заявкой (приложение N) к N от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен с условием оказания услуг 4 туристам, указанным в заявке в стране пребывания Франция "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размещение "данные изъяты" (дата действия билетов - ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом Соколовым М.И. было оплачено ООО "Дрим-Тур" по договору денежная сумма в размере 9800 евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, что составило 678319, 73 руб.

В связи с возникновением обстоятельств, связанных с отменой полетов, по причине распространения коронавирусной инфекции COVID-19, рейсы на самолет компании Аэрофлот были отменены. До начала осуществления тура компания Аэрофлот отменила все полеты в Лион, на который приобретены билеты Соколовым М.И. и другими туристами по N от ДД.ММ.ГГГГ

Мероприятие Tomorrowland Winter 2020, для посещения которого приобретался турпродукт, было отменено организатором данного мероприятия по причине запрета властей Франции на проведение массовых мероприятий по причине болезней коронавируса.

В адрес ответчика была направлена претензия, на которую был получен ответ ООО "Дрим-Тур" об отказе в возврате денежных средств.

Впоследствии ООО "Дрим-Тур" вернуло часть денежных средств в размере 114576, 38 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части расторжения договора и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств, при этом, суд исходил из того, что поскольку возврат денежных средств по настоящему спору предусмотрен законом, ответчиком обязательства по договору о реализации туристского продукта не исполнены в полном объеме, то оснований для отказа в удовлетворении требований истца в указанной части не имеется.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

Выводы судов подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судами правильно применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Доводы жалобы представителя ответчика о том, что срок исполнения обязательства не наступил, а потому в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 в иске о взыскании необходимо отказать, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, постановлением от 20 июля 2020 г. N 1073 Правительством Российской Федерации утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно пункту 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года (в отдельных случаях - не позднее 31 декабря 2020 года).

Данным постановлением определена обязанность туроператора, при установлении вышеуказанных обстоятельств, возврата денежных средств заказчику.

При таких обстоятельствах, суды обосновано пришли к выводу о необходимости взыскания уплаченных по договору денежных средств.

При этом, туроператор, исходя из положений вышеуказанного пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, вправе исполнить решение суда не позднее 31 декабря 2021 г.

В случае неясности сроков исполнения решения, суд вправе разъяснить решение в указанной части.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов. При этом, выводы судов судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признаны обоснованными.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений. Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 августа 2020 г, апелляционное определение Кемеровского областного суда от 3 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Ю.В. Гунгер

С.Г. Ларионова