Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3673/2021[88-5018/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Новожиловой И.А.

с участием старшего прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N75RS0015-01-2020-001330-02 (2-810/2020) по иску К.Р.Н. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, по кассационным жалобам Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю и прокуратуры Забайкальского края на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, заключение прокурора Самойлова А.А, поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

К.Р.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование требований указал, что приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 28 января 2020 г, он оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ) в связи с отсутствием состава преступления. Действиями органов предварительного следствия ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что в период незаконного уголовного преследования нарушались его конституционные права, права на защиту своей чести, доброго имени, свободы передвижения. Незаконное привлечение к уголовной ответственности отразилось на его психическом и физическом состоянии здоровья, а также повлекло за собой невозможность выполнять работу практикующего врача-хирурга в ГУЗ "Краевая больницы N4" г. Краснокаменска. Моральный вред оценивает в 1 000 000 руб.

Определением суда от 1 июня 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены прокуратура Забайкальского края и Следственное управление Следственного комитета России по Забайкальскому краю.

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 июля 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 ноября 2020 г. решение Краснокаменского городского суда Забайкалького края от 23 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представителем Министерства финансов Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

В кассационной жалобе, поданной прокуратурой Забайкальского края ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений истца на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационных жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, 2 сентября 2016 г. старшим следователем следственного отдела по Оловяннинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю в отношении неустановленных медицинских работников государственного учреждения здравоохранения "Краевая больница N 4" (далее-ГУЗ "Краевая больница N4") возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей).

Постановлением руководителя Краснокаменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю от 7 марта 2018 г. К.Р.Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением руководителя Краснокаменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкалькому краю от 13 марта 2018 г. К.Р.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 28 января 2020 г. истец оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ). Истцу разъяснено право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного вреда и компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст.ст. 135-136 УПК РФ.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Определяя размер компенсации морального вреда в размере 300 000 руб, суд первой инстанции учел длительность уголовного преследования, оправдание за отсутствием состава преступления, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности личности истца, умаление его деловой репутации, профессиональных качеств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции правильно были применены нормы материального права.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следует отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Судами правильно учтено, что уголовное преследование в отношении истца длилось более полутора лет, в отношении истца избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ему было предъявлено обвинение за совершение тяжкого преступления (ст.109 УК РФ), обвинение было связано с причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения истцом своих профессиональных обязанностей, при том, что истец является хирургом высшей квалификационной категории, имеет стаж работы в должности хирурга с 30 июля 2003 г, 18 декабря 2018 г. вынужден был уволиться с работы по собственному желанию (что подтверждается записями в трудовой книжке), поскольку информация о предъявленном обвинении повлияла на мнение коллег, пациентов, жителей города.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, проведение следственных действий, судебное разбирательство мешали ему полноценно работать, учитывая характер работы, повлияли на его душевное состояние, он испытывал страх за свою репутацию, поскольку на протяжение длительного времени был активно оперирующим хирургом, был единственным хирургом в г. Краснокаменске, который являлся членом "Российского общества хирургов", "Российского общества эндоскопических хирургов", что было отмечено руководством Минздрава Забайкальского края, в 2017 году представлял Забайкальский край на Национальном хирургическом конгрессе.

Кроме того, в связи с предъявленным обвинением он стал испытывать страх при проведении операций, боясь ошибиться, думая о том, что за правильные и необходимые для пациента действия, его могут привлечь к уголовной ответственности. Указанные пояснения не опровергнуты ответчиком.

Доводы кассаторов о завышенном размере компенсации морального вреда, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суды обоснованно исходили из конкретных обстоятельств дела, особенностей личности истца, характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, считает, что суды, установив фактические обстоятельства дела, применив указанные нормы права, оценив все представленные доказательства в совокупности, пришли к правильному выводу о том, что сумма компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. является справедливым вознаграждением истцу за перенесенные им страдания.

Иные доводы кассационных жалоб не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку основаны на субъективном толковании указанных норм права, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационные жалобы не содержат, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, представителя прокуратуры Забайкальского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи