Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-3694/2021[88-4836/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Кравченко Н.Н, Соловьева В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0 N-37 по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ангарского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, установила:

публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее ПАО КБ "Восточный") обратился в суд с иском к ФИО5 (после заключения брака ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и ответчиком был заключён договор о предоставлении кредита N (далее кредитный договор), в соответствии с которым ответчику были представлены денежные средства в размере 51 030 рублей сроком на 60 месяцев. Обязательство по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 85 193, 45 руб, из которых: задолженность по основному долгу - 45 126, 59 руб, задолженность по процентам - 40 066, 86 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец проси взыскать с ответчика 85 193, 45 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2755, 8 руб.

Решением Ангарского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 688, 70 руб, из которых: основной долг - 18 925, 50 руб, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 5 763, 20 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 895, 89 руб, всего - 25 584, 59 руб.; в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 60 504, 75 руб, а также расходов по государственной пошлины в сумме 1859, 91 руб. отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решения суда первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Возражений от истца ПАО КБ "Восточный" по доводам на кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещё ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и ФИО5 заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 51 030 руб. на срок 60 месяцев под 39 % годовых.

Согласно записи акта о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО6 и ФИО5 заключён брак, после брака ответчику присвоена фамилия " ФИО9".

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 51 030 руб, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заёмщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял, допускал просрочку платежа.

Из представленного истцом расчёта следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 85193, 45 руб, в том числе: сумма основного долга - 45 126, 59 руб, проценты за пользование кредитом в сумме 40 066, 86 руб. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая спор суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проверив расчет задолженности, признав его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и положениям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку установленным по делу обстоятельствам в их совокупности, на основании ст. ст. 309, 432-435, 438, 809, 811, 819 ГК РФ, правомерно взыскал с ФИО1 в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность о предоставлении кредита N, 7 руб.

При этом исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по возврату кредита, нашел свое подтверждение в рамках рассматриваемого спора.

Поскольку требования банка были удовлетворены, суд руководствуясь ст.98 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу банка государственную пошлину.

Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций, они основаны на нормах действующего законодательства и доказательствах, представленных в материалы дела.

Довод кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности был предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции и обоснованно был применен, с указанными выводами оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется.

В соответствие с пунктом 1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления).

Поскольку дата платежного периода определена договором кредитования - 19 число каждого месяца, соответственно, банк узнал о нарушении своих прав на возврат заемных денежных средств и уплате процентов не позднее 21 июля (по графику) 2014 г, следовательно, срок исковой давности для предъявления иска в суд должен был истечь - ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в силу положений статьи 204 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Из дела видно, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору N в размере 79564, 69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К моменту обращения банка к мировому судье судебного участка N по "адрес" из общего трехлетнего срока исковой давности истекло 2 года 6 месяцев 9 дней. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, срок исковой давности прекратил свое течение в период осуществления судебной защиты, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 2 года 7 месяцев 15 дней.

При указанных выше обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, срок на момент обращения банка в суд ДД.ММ.ГГГГ, не был пропущен по просроченным платежам, которые должны были быть произведены с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с учетом применения срока исковой давности к платежам до указанной даты, обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в данном случае судебной коллегией не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ангарского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи Н.Н. Кравченко

ФИО8