Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-3716/2021[88-4903/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Ларионовой С.Г. и Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Плаксиной Татьяны Геннадьевны к Администрации г. Кемерово о признании права на организацию сбора и вывоза твердых бытовых отходов и понуждении к совершению определенных действий, по кассационной жалобе истца на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 ноября 2020 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, объяснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Покутного А.А, возражавшего против кассационной жалобы, установила:

иск о признании права истца на организацию сбора и вывоза твердых бытовых отходов по месту нахождения площадки под размещение большегрузного контейнера у дома N 2А ул. Толстого в г. Кемерово на расстоянии не более 100 м от места жительства истца и обязании ответчика провести мероприятия по установке в указанном месте большегрузного контейнера для сбора твердых коммунальных отходов обоснован тем, что ранее в данном месте находился большегрузный контейнер, а теперь он беспричинно убран, ближайшие контейнерные площадки находятся на расстоянии более 200 м от дома истца, что нарушает её права на получение услуги по утилизации мусора.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просила отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что: место, где находился мусорный контейнер, до сих пор включено в перечень мест складирования твердых бытовых отходов, утверждённый ответчиком, фактически сама площадка под контейнер существует, но контейнера нет; жители соседних домов подали письменные заявления ответчику с требованием вернуть контейнер, но ответчик сообщил о невозможности его размещения ввиду несоответствия необходимого расстояния от жилых домов, при этом не учёл, что в районе сложившейся застройки нет возможности соблюсти нормативы размещения мусорных контейнеров; у жителей домов в отличие от ответчика нет полномочий собрать комиссию по решению данного вопроса и принять властное решение; материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик решилвопрос комиссионно; контейнеры возможно установить также у домов N 3, 4; суды учли только права собственников домов N 1 и 2А, возражавших против установки у них контейнеров, но не учли права истца, расстояние от дома которой до контейнера превышает 100 м, а она, имея заболевания, не в состоянии до них дойти.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст. 8, 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства потребления", п. 2, 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2018 г. N 1039, п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" и п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и исходили из того, что находившийся на расстоянии 14 м от фасада дома N 2А ул. Толстого в г. Кемерово большегрузный контейнер на площадке для твердых бытовых отходов, включенной в утвержденный Администрацией г. Кемерово соответствующий перечень, был размещён с нарушением санитарных норм, что подтверждается отрицательным заключение Роспотребнадзора, собственник указанного дома Покутной А.А. возражает против его размещения в данном месте, равно как и собственник дома N 1 по этой улице, в связи с чем, несмотря на заявления жителей соседних домов в сложившейся застройке не имеется предусмотренных законом оснований для возращения контейнера на эту площадку.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются по следующим мотивам.

Факт включения в перечень мест складирования твердых бытовых отходов площадки, где был размещён мусорный контейнер, при установленных судами фактических обстоятельствах дела не означает, что он должен быть туда возвращён, напротив, этот перечень необходимо привести в соответствие с этими обстоятельствами. Сложившаяся застройка и желание ряда жителей, а также состояние здоровья истицы не могут быть основаниями для игнорирования, в том числе и путём принятия комиссионного властного решения, нормативов размещения твердых бытовых отходов и преодоления возражений других жителей, непосредственно у домов которых был размещён мусорный контейнер. Вопрос о размещении контейнера у других домов, нежели чем там, где он был ранее, выходит за пределы заявленного иска.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку имеющихся доказательств, установление иных обстоятельств дела, не подтвержденных доказательствами, касающихся новых фактических обстоятельств, основанные на неправильном толковании закона, не являются основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 ноября 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи С.Г. Ларионова

А.О. Нестеренко