Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-3997/2021[88-5065/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2596/2020 (УИД: 38RS0036-01-2020-003207-03) по иску Дергуновой Натальи Николаевны к Областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Иркутска о признании незаконными приказов о прекращении выплаты пособия по безработице, снятии с учета в качестве безработной, обязании выплатить пособие по безработице, по кассационной жалобе Дергуновой Натальи Николаевны на решение Свердловского районного суда города Иркутска Иркутской области от 6 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дергунова Наталья Николаевна (далее - Дергунова Н.Н, истец) обратилась с иском к Областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Иркутска (далее - ОГКУ Центр занятости населения г. Иркутска, ответчик) о признании незаконными приказов о прекращении выплаты пособия по безработице, снятии с учета в качестве безработной, обязании выплатить пособие по безработице.

В обоснование заявленных требований Дергунова Н.Н. указала, что 20 января 2020 г. зарегистрирована в качестве безработной.

13 марта 2020 г. Дергуновой Н.Н. назначена очередная явка для прохождения перерегистрации в качестве безработной, на которую она не явилась в связи с необходимостью ухода за новорожденным ребенком своей заболевшей дочери. В период с 18 марта 2020 г. по 12 мая 2020 г. пройти перерегистрацию также не представлялось возможным, так как ответчик не осуществлял личный прием граждан в связи с неблагополучной санитарно-эпидемиологической ситуацией и установления режима нерабочих дней.

По инициативе ответчика Дергунова Н.Н. снята с учета в качестве безработной с 30 марта 2020 г. в связи с длительной (более месяца) неявкой безработного в органы службы занятости без уважительных причин.

Дергунова Н.Н, обращаясь с иском в суд, ссылалась на то, что у ответчика отсутствовали законные основания к снятию ее с учета и прекращению выплаты пособия по безработице, поскольку в связи с введением ограничительных мер, направленных на борьбу с короновирусной инфекцией с 18 марта 2020 г. по 12 мая 2020 г. прием ответчиком граждан, в том числе для прохождения перерегистрации в качестве безработного, не осуществлялся. Кроме того, в силу положений Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" срок для наступления последствий в связи с неявкой для перерегистрации наступал не ранее 14 апреля 2020 г.

В дальнейшем Дергунова Н.Н. повторно принята на учет в качестве безработной, однако, без выплаты пособия по безработице в течение 1 года.

Дергунова Н.Н. просила суд признать незаконными приказы от 30 марта 2020 г. о прекращении выплаты пособия по безработице и снятии с учета в качестве безработной, обязать ОГКУ Центр занятости населения г. Иркутска выплатить пособие по безработице за период с 30 марта по 22 июня 2020 года.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска Иркутской области от 6 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 ноября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Дергуновой Н.Н. отказано.

В кассационной жалобе Дергуновой Н.Н. ставится вопрос об отмене решения Свердловского районного суда города Иркутска Иркутской области от 6 августа 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 ноября 2020 г, как незаконных.

На кассационную жалобу представителем ОГКУ Центр занятости населения г. Иркутска принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Дергунова Н.Н, сведений о причине неявки не представила, представитель ответчика ОГКУ Центр занятости населения г. Иркутска, просивший рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Дергунова Н.Н. с 20 января 2020 г. признана безработной, ей назначено пособие по безработице, установлены период выплаты пособия по безработице с 20 января 2020 г. по 19 июля 2020 г, размеры и сроки выплаты пособия по безработице.

При этом Дергунова Н.Н. предупреждена ОГКУ Центр занятости населения г. Иркутска о том, что в случае неявки более одного месяца без уважительных причин прекращается выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета, а в случае болезни она обязана оформить больничный лист и в течение месяца со дня последней явки сообщить о наступлении временной нетрудоспособности. Также Дергуновой Н.Н. разъяснена обязанность посещения ОГКУ Центр занятости населения г. Иркутска в установленные дни и часы, предъявлять при перерегистрации - паспорт, документ об образовании.

28 февраля 2020 г. во время очередного посещения ОГКУ Центр занятости населения г. Иркутска для перерегистрации в качестве безработного, Дергунова Н.Н. уведомлена о следующей дате посещения, назначенной на 13 марта 2020 г.

13 марта 2020 г. Дергунова Н.Н. в ОГКУ Центр занятости населения г. Иркутска не явилась.

Приказом уполномоченного лица ОГКУ Центр занятости населения г. Иркутска от 13 марта 2020 г. N в связи с нарушением без уважительной причины условий и сроков перерегистрации в качестве безработного Дергуновой Н.Н. приостановлена выплата пособия по безработице на период с 29 февраля 2020 г. по 28 марта 2020 г. О чем Дергуновой Н.Н. направлено уведомление от 13 марта 2020 г. N.

На основании приказа уполномоченного лица ОГКУ Центр занятости населения г. Иркутска от 30 марта 2020 г. N Дергуновой Н.Н. прекращена выплата пособия по безработице. О чем Дергуновой Н.Н. направлено уведомление от 30 марта 2020 г. N.

Приказом уполномоченного лица ОГКУ Центр занятости населения г. Иркутска от 30 марта 2020 г. N в связи с длительной (более месяца) неявкой в органы службы занятости без уважительных причин Дергунова Н.Н. с 28 марта 2020 г. снята с регистрационного учета. О чем Дергуновой Н.Н. направлено уведомление от 30 марта 2020 г. N.

Обращаясь с иском в суд, Дергунова Н.Н. ссылалась на обстоятельства, которые, по ее мнению, являются уважительными причинами неявки в ОГКУ Центр занятости населения г. Иркутска для перерегистрации, в установленный срок, а также на нарушение срока издания приказов.

Разрешая спор по существу, руководствуясь п. 1 ст. 3, ст. 28, п. 6 ст. 31, пунктами 2 и 13 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", пунктами 13, 14, 15, 17, 18 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 г. N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы", статьями 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что доказательства уважительности причин неявки Дергуновой Н.Н. для перерегистрации в качестве безработного и подбора подходящих вариантов работы 13 марта 2020 г. не представлено, оспариваемые приказы приняты в установленные законодательством сроки, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых приказов, и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Дергуновой Н.Н.

При этом, суд первой инстанции указал, что Дергунова Н.Н, будучи зарегистрированной в качестве безработной, получающей пособие по безработице, обязана была явиться на перерегистрацию в качестве безработной в установленное время, а в случае невозможности явки поставить учреждение в известность, предоставить документы, подтверждающие уважительность причин неявки, в противном случае, она несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

Согласно Закону Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" государство гарантирует безработным гражданам обеспечение социальной поддержки, основной формой которой является выплата пособия по безработице в течение определенного законом срока, а в период профессиональной подготовки, повышения квалификации, переквалификации по направлению органов службы занятости - выплата стипендии. Целевое назначение пособия по безработице (стипендии) состоит в том, чтобы предоставить указанным лицам временный источник средств к существованию.

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (п. 1 ст. 3 Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

С момента признания гражданина в установленном порядке безработным у него возникает право на получение пособия по безработице. Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц (пункты 2, 3, 6 ст. 31 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абз. 2 п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

Правительством Российской Федерации принято постановление от 7 сентября 2012 г. N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы", которым утверждены в том числе Правила регистрации безработных граждан.

Пунктом 13 Правил регистрации безработных граждан предусмотрено, что государственные учреждения службы занятости населения устанавливают безработным гражданам сроки посещения (не более 2 раз в месяц) для подбора им подходящей работы.

Безработные граждане, не явившиеся в установленные государственными учреждениями службы занятости населения сроки посещения для подбора подходящей работы, могут предъявить документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки (п. 14 Правил регистрации безработных граждан).

Перечень документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15 января 2013 г. N 10н.

В соответствии с п. 18 Правил регистрации безработных граждан безработные граждане письменно (под роспись) уведомляются о дате следующего посещения государственного учреждения службы занятости населения, для подбора подходящей работы.

Согласно пп. "в" п. 20 Правил регистрации безработных граждан снятие с регистрационного учета безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения в случае длительной (более 1 месяца со дня последнего посещения государственного учреждения службы занятости населения для регистрационного учета и подбора подходящей работы) неявки в государственное учреждение службы занятости населения без уважительных причин.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае длительной (более месяца) неявки безработного в органы службы занятости без уважительных причин;

Судебные инстанции, установив, что Дергунова Н.Н. не явилась в установленный срок (13 марта 2020 г.) в ОГКУ Центр занятости населения г. Иркутска для перерегистрации в качестве безработного и подбора подходящих вариантов работы без уважительной причины, пришли к правильным выводам о законности приказов уполномоченного лица ОГКУ Центр занятости населения г. Иркутска от 30 марта 2020 г. N о прекращении выплата пособия по безработице. Дергуновой Н.Н и от 30 марта 2020 г. N о снятии Дергуновой Н.Н. с регистрационного учета и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Дергуновой Н.Н.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы судебных инстанций о принятии ответчиком оспариваемых приказов в установленный срок являются ошибочными, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, датой последнего посещения Дергуновой Н.Н. ОГКУ Центр занятости населения г. Иркутска является 28 февраля 2020 г. Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, месячный срок, предусмотренный абз. 3 п. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" и пп. "в" п. 20 Правил регистрации безработных граждан, начинает исчисляться с 29 февраля 2020 г. и оканчивается 28 марта 2020 г, а поскольку 28 марта 2020 г. являлось выходным днем (субботой), то ответчиком издан приказ 30 марта 2020 г. Таким образом, с момента неявки Дергуновой Н.Н. в ОГКУ Центр занятости населения г. Иркутска до издания оспариваемых приказов прошло более одного месяца.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы Дергуновой Н.Н. основаны на неверном толковании положений статей 191, 192 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" дни с 30 марта 2020 г. по 3 апреля 2020 г. объявлены нерабочими днями, в связи с чем, по мнению Дергуновой Н.Н, месячный срок подлежит продлению до 3 апреля 2020 г, являются несостоятельными, поскольку данный Указ не содержит положений, предписывающих, что для учреждений службы занятости населения устанавливаются нерабочие дни.

Кроме того, как следует из информационного письма Министерства труда и занятости Иркутской области от 18 марта 2020 г, адресованного директорам ОГКУ ЦЗН городов и районов Иркутской области, приказа директора ОГКУ Центр занятости населения г. Иркутска от 18 марта 2020 г. N 70, деятельность данных учреждений не приостанавливалась.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда города Иркутска Иркутской области от 6 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дергуновой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: