Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-437/2021-(8Г-22531/2020)[88-4303/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В.

судей: Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело N2-174/2020 (УИД N по иску Колобова А.Л. к УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, заслушав пояснения участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителя Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Федосенко Т.С, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колобов А.Л. обратился УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что в период с июня 1996 г. по ноябрь 2018 г. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Барнаула УФСИН России по Алтайскому краю. Им претерпевались нравственные и физические страдания, связанные с условиями содержания, не соответствующими установленным нормам закона. Полагает, что содержание его в несоответствующих в установленным нормам закона условиях, указывают на нарушения со стороны должностных лиц УФСИН России по Алтайскому краю, имело место нарушение его прав и законных интересов, содержание, унижающе и оскорбляющее человеческое достоинство, а также нарушение прав и свобод.

Истец с учетом уточнения требований просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц УФСИН России по Алтайскому краю, в сумме 7 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Требования к УФК по Алтайскому краю истец не поддержал, УФК по Алтайскому краю исключено из числа соответчиков, привлечено для участия в деле в качестве третьего лица.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 сентября 2020 г, исковые требования удовлетворены частично; взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Колобова А.Л. компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Федеральным казенным учреждением "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального права и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ФКУ "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Федосенко Т.С, действующая на основании доверенности от 11 января 2021 г, поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Федосенко Т.С, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Колобов А.Л. периодически содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с 5 июня 1996 г. по 29 ноября 2018 г. в различных камерах.

Согласно суточной ведомости 22 февраля 2018 г. в СИЗО-1 осужденный Колобов А.Л. на период оформления учетных документов был размещен в камере сборного отделения N, общей площадью 16, 4 кв.м, на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции, при этом в камере в указанную дату содержалось 10 человек, что не соответствует расчетной норме площади камеры на одного человека, доказательств неодновременного содержания в камере заключенных в указанном количестве ответчиком не представлено не представлено.

Согласно выписке из технического паспорта в камерах были установлены унитазы, однако наличие ограждения и дверей для соблюдения приватности не обозначены. Иными доказательствами установка ограждений, достаточных для обеспечения приватности, не подтверждено.

Согласно представленной ответчиком справке, установлено несоответствие требованиям норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01: наличие в камерах N N в период с 28 января 2010 г. по 3 февраля 2012 г. бетонного пола.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 151, 1101, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 12.05.2000 N 148, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив нарушения действующих норм и правил при содержании Колобова А.Л. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере 1 000 рублей. При этом размер компенсации судом определен с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и определенным размером компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судебных инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, исходя из следующего.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что имеющимися в деле доказательствами частично подтверждается факт нарушения условий содержания истца в СИЗО -1.

Судебные инстанции установили, что в период нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю не подтверждено соблюдение приватности, в камере N имело место несоблюдение норм площади на одного заключенного, бетонный пол в камерах не соответствовал требованиям Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России).

В связи с установлением указанных выше нарушений условий содержания истца, учитывая доводы истца о причинении ему указанными нарушениями нравственных и физических страданий, приняв во внимание требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями, конкретные обстоятельства дела, судебные инстанции посчитали разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности нарушения в виде несоблюдения норм площади на одного заключенного в камере N, отсутствия ограждений и дверей туалетов, достаточных для соблюдения норм приватности, причинно - следственной связи между моральным вредом, причиненным истцу и незначительными нарушениями в виде бетонного покрытия пола в камерах, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были правомерно отвергнуты. Фактически доводы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, при этом в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Доводы кассационной жалобы в части недоказанности причинения установленными нарушениями физических и нравственных страданий истцу подлежат отклонению, поскольку с учетом установленных обстоятельств, длительности пребывания истца в следственном изоляторе в ненадлежащих условиях, факт нарушения условий содержания является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы. Судами применены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Доводы о недостаточности финансирования не являются основаниями для отмены судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении ФКУ "СИЗО N 1" УФСИН России по Алтайскому краю положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 сентября 2020 г. без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" без удовлетворения.

Председательствующий: Лавник М.В.

Судьи: Кожевникова Л.П.

Раужин Е.Н.